臺灣高雄地方法院107年度聲字第1118號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1118號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

何政頴

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第714 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害風化案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第53條、第51條第5 款分別規定明確。

三、本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，爰定其應執行刑有期徒刑7 月，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。

四、至附表編號1 之一罪所處有期徒刑4 月，雖於民國106 年9 月19日易科罰金執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95年度臺非字第320 號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

附表：受刑人應定執行刑案件一覽表┌─┬──┬───┬──────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ ││ │罪名│宣告刑│ 犯罪日期 ├────┬──────┼────┬──────┤ 備 註 ││號│ │ │ │法院案號│ 判決日期 │法院案號│ 確定日期 │ │├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤│1 │圖利│有期徒│106年2月15日│本院106 │106年6月30日│本院106 │106年7月25日│於106年9月││ │容留│刑肆月│ │年度簡字│ │年度簡字│ │19日易科罰││ │猥褻│，如易│ │第2051號│ │第2051號│ │金執行完畢││ │罪 │科罰金│ │ │ │ │ │ ││ │ │，以新│ │ │ │ │ │ ││ │ │臺幣壹│ │ │ │ │ │ ││ │ │仟元折│ │ │ │ │ │ ││ │ │算壹日│ │ │ │ │ │ │├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤│2 │圖利│有期徒│106年7月4日 │本院106 │107年3月9日 │本院106 │107年3月27日│ ││ │容留│刑肆月│ │年度簡字│ │年度簡字│ │ ││ │性交│，如易│ │第4629號│ │第4629號│ │ ││ │罪 │科罰金│ │ │ │ │ │ ││ │ │，以新│ │ │ │ │ │ ││ │ │臺幣壹│ │ │ │ │ │ ││ │ │仟元折│ │ │ │ │ │ ││ │ │算壹日│ │ │ │ │ │ │└─┴──┴───┴──────┴────┴──────┴────┴──────┴─────┘