資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度交簡字第2483號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2483號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林文欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第7438號），本院判決如下：
主文
林文欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，除犯罪事實欄第5 行補充更正為「林文欽於107 年4 月10日20時至同日21時許，在高雄市苓雅區廣州一街某友人住處內飲用米酒後，仍於翌（11）日11時10分前之某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車上路」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林文欽所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告有多次酒駕前科，且邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，近年來亦屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，惟其竟無視於此，在酒測值高達每公升0.85毫克之情形下，仍騎乘機車行駛市區道路而4 犯酒後駕車，對於公眾生命財產形成潛在危險，又於執勤員警欲對其為正式酒測前，立刻進入附近藥局購買2 瓶國安感冒液飲用，顯見被告明知其酒駕行為違法而有意躲避查緝，犯後猶否認犯行，所為應予重懲；兼衡被告酒駕幸未肇事，國中畢業之智識程度，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 （不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃
度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致
不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第7438號
被 告 林文欽 男 61歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文欽前因公共危險案件，分別經臺灣高雄地方法院以100
年度交簡字第3594號判決判處有期徒刑4 月確定、臺灣臺中
地方法院以101 年度中交簡字第562 號判決判處有期徒刑4
月，上開案件接續執行，於民國101 年10月11日徒刑執行完
畢（未構成累犯）。詎仍不知悔改，明知呼氣酒精濃度超過
每公升0.25毫克，不得駕駛動力交通工具上路，仍於民國10
7 年4 月11日11時19分前某時許，在不詳處所飲用酒類後，
猶騎乘車牌號碼000- 000號輕型機車上路。嗣於同日11時許
，行經高雄市○○區○○○街00號時，因逆向違規行駛而為
警盤查，發現其散發濃厚酒味，並於同日11時19分許，對其
施以酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.85毫克
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林文欽固坦承於上揭時地飲用啤酒之事實，惟矢口
否認上揭公共危險之犯行，辯稱：我先去超市買牛奶，然後
再去附近的九億藥局買感冒藥，我有喝2 罐感冒藥水，我是
喝完後，才吹氣做酒測云云。經查，證人即當時查獲員警白
子桓證稱：案發前我騎乘警車沿廣州一街由北往南巡邏，看
見林文欽逆向行駛，朝我行駛過來，而且他沒有戴安全帽，
只有帶工程帽，所以我在廣州一街的藥局前攔查他，聞到他
有酒味，當我身上有攜帶檢知器，向林文欽測試，結果顯示
他身上的酒精濃度大於零點四五四每毫克/ 公升，我就告知
他要做正式酒測，詢問他何時喝酒，結果他跑進藥局，我跟
在他身後，他稱他剛喝完酒，我問他要休息15分鐘或是喝水
，但他沒有直接回答，只是強調他身體不適，說他要喝藥局
感冒藥，我告知他如果飲用感冒藥可能影響酒測結果，但他
仍飲用1 大1 小國安感冒液，又表示身體不適，於是我幫他
叫救護車，但他拒絕，之後支援警力到場，他才主動同意酒
測等語，復有檢知器檢測照片、酒精測定紀錄表、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試
器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1 份附卷可稽。再者
，臺灣高雄地方法院於另案曾就關於人體服用國安感冒液後
，吐氣是否含有酒精濃度，函詢國安感冒液之製造商三洋藥
品工業股份有限公司，經該公司以103 年6 月5 日（103 ）
三法字第06002 號函覆以：「…。二、經查，本公司所生產
之『國安感冒液』，其酒精成分經送國家認證單位檢測結果
為0.0727% ，即每瓶(60ml)國安感冒液酒精總含量約為0.04
362g，一般市售啤酒酒精成分約為4~4.5%，以4.3%酒精成分
啤酒為例，每罐啤酒(330ml) 酒精總含量約為14.19 g ，飲
用一瓶國安感冒液的酒精濃度僅約為飲用一罐啤酒的1/ 325
，其呼氣酒精濃度亦應為極低…」等語，有臺灣高雄地方法
院103 年度交易字第27號判決書及三洋藥品工業股份有限公
司103 年6 月5 日(103) 三法字第06002 號函文各1 份在卷
可參，顯見三洋藥品工業股份有限公司所生產每瓶國安感冒
液之酒精總含量僅為0.04362 公克，又佐以交通安全入口網
所列「體重與呼氣酒精濃度達到0.25mg/l之飲酒量換算表」
可知，體重60公斤之人大約須飲用純酒精48cc或啤酒（酒精
濃度5%）960 cc之飲酒量，呼氣酒精濃度才會達到0.25mg/l
，足信被告即使真有飲用國安感冒糖漿2 罐，亦應不可能測
得吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，顯見被告於上揭時
、地確有飲酒後駕駛動力交通工具之事實甚明，被告上開辯
解，純屬事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯
嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
檢 察 官 李宛凌