107年度審智易字第18號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：108 年 01 月 22 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 107年度審智易字第18號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　劉題銓選任辯護人　張介鈞律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1540號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告劉題銓明知起訴書附件一所示「LIEQI 自拍神器」照片之攝影著作16張及附件二所示「產品介紹：全航空級鋁合金打造，加上鑭系高透度玻璃及雙層鍍膜、質感、效果一次大提升。相較於0.4X，0.65X 廣角鏡頭，其擁有更廣的0.36X 視角，畫質更清晰、色澤更真實，並縮小體積，收納更方便！搭配15X 微距鏡頭」、「全新設計第二代原廠固定夾，使用進口PC材質，具有止滑、防刮等功能。」、「加大按壓處以及削薄延展、接合開口，讓鏡頭能更密合於手機，有效降低暗角及虛化的產生，多種手機型號相容性大大提升；不易脫落、使用簡易、安全；本體堅固、耐磨、耐用」等文字之文字著作1 張，係屬何方國際開發有限公司（下稱何方公司）所有，竟於民國106年7月某日，在其位於高雄市○○區○○○路000○0號2 樓住家，以電腦上網重製上開圖片、文字後，以其分別向雅虎奇摩拍賣網站申請註冊使用之帳號「Z0000000000」及向蝦皮拍賣網站申請註冊使用之帳號「aZ0000000000」，在其雅虎奇摩拍賣網頁及蝦皮拍賣網頁上接續刊登上開圖片及文字，供不特定人瀏覽。嗣經何方公司員工於106年7月間，上網發現後始查知上情，因認被告所為涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，依同法第100 條規定須告訴乃論，茲被告與告訴人於本院審理中達成和解賠償告訴人損失，嗣告訴人何方公司具狀聲請撤回其告訴，有其所提之刑事陳報狀、和解書及刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第36-37、52頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。中華民國 108 年 1 月 22 日刑事第五庭法官黃蕙芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 108 年 1 月 23 日書記官陳惠玲

臺灣高雄地方法院107年度審智易字第18號

關鍵資訊