臺灣高雄地方法院107年度審訴字第985號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　107年度審訴字第985號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

江國泰 （民國00年0月0日生）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2015號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年9月20日下午2 時25分，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：江國泰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：江國泰前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年9 月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察官以88年度毒偵字第1689號為不起訴處分確定；復於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間再犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定送戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日戒治執行完畢出監，起訴部分經本院判處有期徒刑8月，又因另犯竊盜案件經判處有期徒刑8月，並定應執行刑為有期徒刑1年2月確定。嗣又因施用毒品、竊盜等案件，經本院分別以102年度審訴字第1619 號判處有期徒刑10月確定、以102 年度審訴字第1819號判處有期徒刑10月確定、以102年度簡字第3553號判處有期徒刑3月確定、以102年度審訴字第2608號判處有期徒刑10月（共2罪）確定，上開各罪嗣經本院以103 年度聲字第4453號裁定應執行有期徒刑3年4月確定（下稱第一案）。又因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以103年度審訴字第334號判處有期徒刑10月確定、以103年度審易字第1425號判處有期徒刑7月確定，上開2罪嗣經本院以103年度聲字第4454號裁定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱第二案）。第一、二案接續執行，於106年6月5 日縮短刑期假釋出監，假釋期間因另犯施用第二級毒品案件而經撤銷假釋，惟第一案部分業於106年3月20日執行完畢。詎仍基於施用第一級毒品海洛因之故意，於107年4月1日或2日晚上某時許，在高雄市○○區○○路0巷00號住處，以將海洛因置入針筒摻水混合後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於107年4月5日15時40分許，在其住處前，因另涉毒品案件，為警持檢察官核發之拘票拘提到案，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始知悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。