臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2608號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2608號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江國泰

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第3757號、第3911號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年12月26日上午11時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：江國泰施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年柒月。

二、犯罪事實要旨：江國泰前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第9347號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年9月27日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1689號為不起訴處分確定。復於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間再犯施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2894號判處有期徒刑8月確定。又於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第571號判決處有期徒刑8月，上訴後，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第877號判決撤銷改處有期徒刑10 月確定；於同年間另因施用毒品案件，經本院分別以96年度訴字第1724號、第2474號、第2684號、第5247號等判決各處有期徒刑1年、7月（共3罪）、8月減為4月（共2罪）、4月確定；上開各罪嗣經本院再以96年度聲減字第7677號裁定減刑後合併定應執行有期徒刑2年5月，於99年2月9日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，於99年10月23日保護管束始屆期滿。於保護管束期間內，又因施用毒品案件，經本院分別以99年度審訴字第2195號、第3016號判決各處有期徒刑8月、11月確定，嗣經本院再以99年度聲字第3441號裁定合併定應執行有期徒刑1年6月，並與上開假釋撤銷後應執行之殘刑8月14日接續執行，於101年12月31日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意為下列行為：

(一)先於102年4月28日8、9時許，在其位於高雄市○○區○○街000號13樓住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因江國泰為毒品列管人口，經警通知於同年月29日13時30分許，在高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

(二)另又於同年5月28日15、16時許，在上開住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同月30日19時30分許，為警在上址查贓，將江國泰帶回警局調查，復徵其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51 條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。