臺灣高雄地方法院107年度簡字第112號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第112號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　侯皇甫
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第17402 號），本院判決如下：
主 文
侯皇甫犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之班表貳張、打卡單壹張、遙控器貳個、現金新臺幣壹仟捌佰元，均沒收。
事實及理由
一、侯皇甫係址設高雄市○○區○○○路00號「沐荷美妍館」實際負責人，基於意圖使成年女子與男客為猥褻行為，而容留、媒介以營利之犯意，提供上址場所，媒介、容留成年女子與男客從事「半套」（即女服務生以手按摩男客生殖器直至射精之猥褻行為），收費方式為每節40分鐘收取新臺幣（下同）1,600 元，侯皇甫從中抽取600 元藉以獲利。適於民國106 年9 月20日近17時許，有男客吳俊輝、李通華、鍾鎮州前往上址店內消費，分別由成年女子吳盈樺、阮黃一、蘇玉純在該店302 號、205 號、201 號包廂內從事「半套」猥褻行為之性服務。嗣警於同日17時許持本院核發之搜索票前往上址執行搜索而當場查獲，並扣得班表2 張、打卡單1 張、遙控器2 個、現金1,800 元，進而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告侯皇甫於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人吳俊輝、李通華、鍾鎮州、吳盈樺、阮黃一、蘇玉純於警詢中證述情節相符，並有高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、高雄市政府警察局執行搜索現場紀錄表、現場及扣押物照片可資佐證，復有班表2 張、打卡單1 張、遙控器2 個、現金1,800 元扣案可佐，足認被告上開自白與事實相符，堪可作為認定事實之依據。是本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、所謂「容留」，係指供給性交或猥褻者之場所而言；「媒介」，係指具體的居間介紹而言，即行為人係對已有與他人性交易之意之人，具體的居間介紹，使之為性交易之行為。再者，容留、媒介在本質上並不完全相同，但如先為媒介後而為容留，仍應包括構成一罪，媒介應為容留所吸收。又行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以引誘、容留或媒介行為人取得財物或利益，始足當之。是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生（最高法院78年度台上字第2186號、98年度台上字第862 號判決意旨參照）。查男客李通華、鍾鎮州與成年女子阮黃一、蘇玉純為警方查獲時，尚未開始為「半套」性交易，且李通華、鍾鎮州尚未給付性交易對價等節，雖據證人蘇玉純、阮黃一、鍾鎮州、李通華於警詢中證述明確（見警卷第12頁、第20頁、第26頁、第30頁），然被告既已基於營利之意圖，著手容留及媒介「半套」性交易，參酌前揭判決意旨，即無礙其本件犯行之成立。是核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪。被告媒介後容留成年女子與男客為猥褻行為，其媒介行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。另被告基於單一營利意圖，在相同地點，密接時間，先後容留成年女子吳盈樺、阮黃一、蘇玉純與男客吳俊輝、李通華、鍾鎮州分別為猥褻行為，其各次行為獨立性極為薄弱，且係出於同一圖利容留營利之犯意，依社會健全觀念在時間差距上難以強行分開，應視為數舉動之接續一行為，而論以一罪。
四、爰審酌被告明知政府執法單位極力掃蕩色情，仍不循正途謀生，竟為圖私利而容留、媒介女子與男客為猥褻行為，敗壞社會善良風氣，實值非難，兼衡被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，其係擔任上開美妍館之實際負責人、容留場所之規模，暨其高職畢業之智識程度，自陳家庭經濟狀況小康、前無前科紀錄，素行尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項定有明文。查扣案班表2 張、打卡單1 張、遙控器2 個，均係被告所有，且係供本案犯罪所用之物一節，業據被告陳述在卷，應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收；又扣案現金1,800 元，係被告於查獲當日因犯本案圖利容留猥褻之營業所得，業據被告於警詢自承（見警卷第8 頁），屬被告所有且為犯罪所得，爰依刑法38條之1 第1 項之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日高雄簡易庭 法 官 吳俞玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日書記官 許雅惠
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第231 條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。