107年度簡字第1280號｜刑事：賭博｜裁判日期：107 年 08 月 21 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1280號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　朱永恩上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩偵字第112 號），本院判決如下：主文朱永恩犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。事實及理由一、朱永恩基於賭博、提供賭博場所及聚眾賭博以營利之犯意聯絡，自民國106 年1 月14日起，在高雄市○○區○○路000 號紅唇檳榔攤設立簽賭站，供不特定賭客下注，而以「香港六合彩」開獎之不確定結果賭博財物，並約定由賭客簽選「2 星」、「3 星」、「4 星」，每注金額為新台幣（下同）80元，再核對香港六合彩之開獎號碼，賭客如簽中「2 星」、「3 星」、「4 星」，可得彩金5700元、5 萬7000元、57萬元，如未簽中，則簽注金額歸朱永恩所有之方式以營利。嗣於106 年1 月21日晚間6 時35分許，賭客尤00前往上開地點向朱永恩簽注，為警當場查獲，並扣得如附表所示之物，始循線查悉上情。二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人尤00證述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、現場及扣押物品照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、同法第268 條前段圖利供給賭博場所罪、同條後段圖利聚眾賭博罪。又被告自106 年1 月14日起至106 年1 月21日為警查獲時止，供給賭博場所、聚集不特定賭客並與之對賭以營利之行為，均係基於單一行為決意，於密切接近之時間及地點接續實行，侵害同一社會法益，各次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。被告以單一行為而觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。四、爰審酌被告供給賭博場所及聚眾賭博之方式（在檳榔攤設立簽賭站供不特定賭客下注），賭博之類型及內容（如前揭一、部分所載），及其犯後態度（坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（被告現年67歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示），及就本案業已繳納2 萬元之緩起訴處分金（緩字卷參照）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。五、扣案如附表所示之物，均係當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207 號刑事判決同旨），不問屬於犯人與否，應依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第266 條、第268 條、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官范家振聲請以簡易判決處刑。中華民國 107 年 8 月 21 日高雄簡易庭法官王耀霆以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 107 年 8 月 21 日書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。附表： ┌──┬────┬──┐ │編號│物品名稱│數量│ ├──┼────┼──┤ │ 一 │簽注簿 │1 本│ ├──┼────┼──┤ │ 二 │簽單 │2 張│ └──┴────┴──┘

臺灣高雄地方法院107年度簡字第1280號

關鍵資訊