臺灣高雄地方法院107年度簡字第1426號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 20 日
• 法官: 黃政忠
• 當事人: 鄒宇南

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1426號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄒宇南
選任辯護人　張鈐洋律師
張晉維律師
盧凱軍律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9072號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105
年度易字第781 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄒宇南犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、鄒宇南為「德茂工程設計有限公司（下稱德茂公司）」之負責人。鄒宇南明知德茂公司並無完成承攬工程之意願及資力，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於民國103 年9
月1 日簽約前，向址設臺北市○○區○○街0 段000 號1 樓「元日工程有限公司（下稱元日公司）」表示欲承攬元日公司所承攬「衛武營藝術文化中心營運辦公室空間內部裝修及雜項工程」中之鋼構及維修平台工程，並提供公司登記證、年度報表等資料供元日公司審核，致元日公司因而陷於錯誤，誤認德茂公司有完成工程之意願及資力，元日公司因而於103 年9 月1 日與德茂公司簽立「鋼構工程合約書」，工程總價金為新臺幣（下同）380 萬元。契約成立後，鄒宇南雖進場施工，然竟屢屢以資金匱乏為由，向元日公司預支工程款，元日公司為求工程進度順利進行，遂於103 年9 月9 日至同年12月19日間交付現金或匯款與鄒宇南合計208 萬1,000 元，惟鄒宇南僅完成部分工程並申請工程估驗款169 萬3,500 元，且自104 年1 月24日起即未進場施工致施工進度嚴重落後，元日公司始發覺受騙。
二、上揭事實，業據被告鄒宇南於本院審理時坦承不諱（見本院易字卷二第68頁反面），核與證人即告訴代理人朱燕山於偵查中證述之情節大致相符（見偵卷第9 頁至第11頁），並有「鋼構工程合約書」、德茂公司向告訴人元日公司收支帳款明細、德茂公司工程估驗單、被告票據信用資訊連結查詢資料各1 份在卷可稽（見警卷第18頁至第23頁、本院易字卷一第27頁、本院審易字卷第133 頁、偵卷第48頁至第49頁），從而，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其上開犯行，足堪認定，應予依法論科。公訴意旨雖認被告本件工程共向元日公司借款228 萬3,165 元，並從中詐得91萬4,863 元，然據被告表示，部分款項係其他工程之工程款，與本件有關之借款係208 萬1,000 元，並提出明細表1 份為證（見本院易字卷一第27頁），另被告於施工期間曾申請估驗款169
萬3,500 元乙節，亦據被告提出工程估驗單1 份為證（見本院審易字卷第133 頁），又上開明細表及估驗單經提示調查結果，告訴代理人均表示沒有意見等語（見本院易字卷二第68頁背面），是此部分之事實應堪認定，且此部分與檢察官起訴之犯罪事實同一，本院自得更正後加以審理。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告佯稱工程所需詐騙告訴人之錢財，並因工程未能完工造成告訴人財產之損害，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，並已與告訴人達成和解且給付全部和解金37萬元，告訴人並請求給予被告從輕量刑並緩刑之機會，有本院準備程序及和解筆錄在卷可憑（見本院易字卷二第69頁、第72頁），足見其彌補所造成實質損害之積極態度，暨其並無任何前案記錄之素行、犯罪動機、手段、情節、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，且已坦承犯錯，有所悔悟，並已與告訴人達成和解並給付完畢乙情，業如前述，堪認被告經此偵審程序之教訓，當已知所警惕而信無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。末查被告本件雖有不法獲利38萬7,500 元（計算式：2,081,000-1,693,500=387,500 ），然被告業已和解並賠償告訴人37萬元，所剩差額部分已屬低微，縱宣告沒收，亦不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日書記官 吳紫瑄
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。