臺灣高雄地方法院107年度簡字第2455號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 15 日
• 當事人: 鄭智文

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2455號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭智文（原名陳俊成、陳威名、鄭威名）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第476號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第990號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭智文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之黑色側背包壹個、皮夾壹個、新臺幣壹仟參佰元、印章壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告鄭智文於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜等案件，經本院分別以101年度簡字第6288號、102年度簡字第774號判決，各判處有期徒刑4月、4月，上開2罪嗣經本院以102年度聲字第3585號裁定合併定應執行有期徒刑7月確定(下稱第一案）。又因竊盜案件，經本院以103年度簡字第239號判決，判處有期徒刑3月確定（下稱第二案）。第一、二案接續執行，於103 年11月29日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。末按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告除上開構成累犯所評價之犯行，而不予重複評價外，尚有多次竊盜等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足見被告之素行已然不佳，又其為成年人，不思以正當方法謀取生活上所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其犯後終能坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，並考量其於警詢時自陳智識程度五專肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等語(見偵緝字卷第5頁，警詢筆錄「受詢問人」欄）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌前開情節，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收與不予沒收之說明
經查，被告行竊所得之黑色側背包1個（內含皮夾1個、現金1,300元、印章1個），上開物品既係被告本案行竊所得，迄未實際合法發還予告訴人，復無證據佐證已由他人取得，均應依刑法第38條之1第1項之規定，予以宣告沒收，並依同條第3 項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得皮夾內之告訴人身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、車輛行照、郵局金融卡、機車修理證照各1 張，固均未歸還告訴人，造成告訴人生活上之不便利，且須往返各機構間處理該等證件掛失補辦等事宜，惟該等證件、卡片於掛失後，客觀上均屬價值低微，且刑法沒收制度係著眼於被告不法利得之剝奪，尚非處理民事損害賠償問題，堪認被告此部分犯罪所得價值低微，縱予宣告沒收亦欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日書記官 李月君
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第476號被 告 鄭智文 男 36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷0號5
樓
居高雄市○○區○○街000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭智文前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）分別以101 年度簡字6288號、102 年度774 號判決判處有期徒刑4 月、4 月確定，經高雄地院以102 年度聲字第3585號裁定合併定應執行刑7 月確定；又因竊盜案件，經高雄地院以103 年度簡字第239 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣上開3 罪接續執行，於民國103 年11月29日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106 年8 月7 日22時34分許，行經高雄市○○區○○○路000 號前，見朱哲霖所有車牌號碼000-000 號普通重型機車無人看管，且鑰匙置於車頭處開放置物箱中，認為有機可趁，旋以該鑰匙開啟座墊下置物箱，竊得其內黑色側背包1 個（內有皮夾、新臺幣現金1300元、印章1 個、朱哲霖身分證、健保卡及汽機車駕照、車輛行照、郵局金融卡、機車修理證照等物），得手後離去。
二、案經朱哲霖訴請高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告鄭智文於警詢及偵查│坦承該日有身穿短袖、短褲，│
│ │之供述。 │口戴口罩、前背背包，行經高│
│ │ │雄市苓雅區環球影城（106 年│
│ │ │8 月7 日22時54分許）及至高│
│ │ │雄市○○區○○○路00號「桶│
│ │ │一天下滷味店」消費（106 年│
│ │ │8 月7 日22時29分許）等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │1.高雄市苓雅區建國一路│證明被告行竊經過，及後續返│
│ │ 269 號「哈囉機車行」│家路線等事實。 │
│ │ 監視器畫面翻拍照片2 │ │
│ │ 張（106 年8 月7 日22│ │
│ │ 時34分許）。 │ │
│ │2.高雄市苓雅區武廟路建│ │
│ │ 國一路252 號前監視器│ │
│ │ 畫面翻拍照片1 張（10│ │
│ │ 6 年8 月7 日22時40分│ │
│ │ 許）。 │ │
│ │3.高雄市苓雅區大順三路│ │
│ │ 86號「桶一天下滷味店│ │
│ │ 」監視器畫面翻拍照片│ │
│ │ 3 張（106 年8 月7 日│ │
│ │ 22時50分至23時17分許│ │
│ │ ）。 │ │
│ │4.高雄市苓雅區環球影城│ │
│ │ 前路口監視器畫面翻拍│ │
│ │ 照片1 張（106 年8 月│ │
│ │ 7 日22時49 分許）。 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日檢 察 官 余 彬 誠
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日書 記 官 洪 西 卿
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。