臺灣高雄地方法院107年度簡字第2981號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 20 日
• 法官: 洪碩垣
• 當事人: 林柏琪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2981號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　林柏琪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（台灣橋頭地方檢察署107年度毒偵字第611號），經臺灣橋頭地方法院（107年簡字1131號）以無管轄權，改依通常訴訟程
序（橋頭地院107年度審易545號），移送本院審理。因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年審易字1379號
），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林柏琪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應完成如附表所示處遇措施，併付保護管束。
事實及理由
一、林柏琪基於施用第二級毒品甲基安非他命犯意，於民國106
年11月27日下午某時許，在高雄市○○區○○里○○路000
巷00號住處，以將甲基安非他命置入吸食器加熱吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於106年12月1日中午12時50分
許，在高雄市左營區緯六路與海景街口，因警另案查緝曹嘉禮毒品案時，林柏琪在場，經警方徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告林柏琪坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局左營分局濫用藥物尿液檢體監管記錄表可佐。事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。又被告於106年12月1日警訊時否認施用毒品，嗣經警依驗尿報告移送橋頭地檢署，107年4月11日偵訊時，被告才坦承吸毒，與自首要件未合，併此敘明。
四、審酌被告本案查獲過程及犯後態度（如前述），及施用毒品自戕健康，尚未害及他人，兼衡被告教育程度、經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
五、被告前雖曾因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及判處徒刑後，再於96年間因施用毒品經判處有期徒刑8月、5月，並於96年11月6日徒刑執行完畢。之後迄今歷經10餘年，除本次
為警查獲施用毒品外，無其他施用毒品前科紀錄，迄判決前亦無其他偵辦中之毒品案件，有前案紀錄表可佐。再酌以本次查獲過程（經被告同意採尿）及偵訊時已坦承犯行，顯見被告並非全無悔改戒毒之意，經此偵審程序教訓，當知警惕，若入監執行失業，未必更有助於被告悔改戒毒。認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款宣告緩刑二年，以啟自新。又為促被告戒除毒品，不宜無條件給予緩刑宣告，爰依刑法第74條第2項第6款：「六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。」，命被告應完成如附表所示處遇。及依刑法第93條第1項第2款，於緩刑期間付保護管束。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第6款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
本案經檢察官王柏敦起訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
┌───────────────────────────┐
│附表： │
├───────────────────────────┤
│一、被告林柏琪應於判決確定後，至經執行檢察官指定之醫院│
│ ，完成戒毒治療。 │
│二、前項治療期間，最長不逾一年。具體治療方式、終止時間│
│ ，由執行檢察官函詢所指定之醫院後決定。 │
└───────────────────────────┘