107年度簡字第3921號｜刑事：竊盜｜裁判日期：107 年 12 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3921號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　王其軒上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第15011號），本院判決如下：主文王其軒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「王其軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」、第2行竊取地點補充為「您好印尼美食小吃店」，其餘引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院103年簡字第5228號判處有期徒刑3月，於104年12月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。三、爰審酌被告是具有謀生能力之成年人，不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，危害社會治安，得手財物為現金5,000元之侵害他人財產法益程度，迄未賠償被害人以填補損害，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其教育智識程度為高職肄業，家庭經濟狀況貧寒及犯罪動機、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、被告竊得之現金5,000元，雖未扣案，但屬於被告之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。中華民國 107 年 12 月 24 日高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 107 年 12 月 24 日書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第15011號被告王其軒男 28歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○路000巷0號（現另案於法務部矯正署台北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、王其軒意圖為自己不法之所有，於民國107年5月7日21時22 分許，在高雄市○○區○○○路00號印尼小吃店內，徒手竊取李艾咪所有現金新臺幣5000元。得手後隨即離去。嗣因李艾咪發現遭竊，調閱店內監視器畫面，而循線查悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告王其軒於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李艾咪於警詢證述之情節相符；並有高雄市政府警察局三民第一分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局107年6月6日刑紋字第1070051149號鑑定書各1份及現場監視器翻拍照片8張在卷可佐，足認被告前開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 107 年 10 月 23 日檢察官陳筱茜

臺灣高雄地方法院107年度簡字第3921號

關鍵資訊