資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第3927號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3927號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林志隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第19512 號），本院判決如下：
主文
林志隆犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鎖頭參個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因公共危險案件，分別經本院以103 年度交簡字第3113號、103年度交簡字3377號、103 年度交簡字第4103號分別判處有期徒刑5 月、5 月、5 月確定，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於民國104 年9 月25日假釋出監並付保護管束，於105 年2 月7 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
三、爰審酌被告正值青壯，有謀生能力，前已有犯竊盜罪而經判刑之情形，竟仍貪圖小利，見商店門口之鎖頭，即為供自己使用而予以竊取，足認被告不尊重他人財產法益，行為實有不當，並考量被告所竊得財物價值約新臺幣（下同）600 元（警卷第5 頁），被告犯後坦承犯行，暨被告之教育程度，自稱勉持之家庭經濟狀況、前科素行、現因另案在監執行之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準之折算標準如主文。
四、末查被告之犯罪所得鎖頭3 個，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張貽琮聲請簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第19512號
被 告 林志隆 男 35歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、林志隆於民國107年7月22日夜間8時 35分許，騎乘機車行經
高雄市○○區○○路 000○00號「美廉社鼎新分店」前，見
該店門口報箱之鎖頭未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，徒
手竊取報箱之鎖頭3個（價值共新臺幣600元），得手即隨即
逃避他去。嗣經該店店長許瑞懋發覺鎖頭失竊，報警處理而
查悉上情。
二、案經美廉社鼎新分店店長許瑞懋訴由高雄市政府警察局三民
第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志隆於警詢及檢察官訊問時均自
白不諱，核與證人即告訴人許瑞懋於警詢中之證述相符，復
有現場照片及監視錄影照片在卷可稽，足見被告自白與事實
相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林志隆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告前因數起公共危險案件，經法院裁定應執行有期徒刑1
年1月確定，於104年9月 25日縮短刑期假釋出監並付保護管
束，嗣於105年2月 7日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執
行完畢，有本署刑案資料查註記錄表、矯正簡表各 1份在卷
可考，其於有期徒刑執行完畢 5年內，故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
檢 察 官 張 貽 琮