資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第542號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第542號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭再雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4458號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文
鄭再雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、理由及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠被告鄭再雄前因施用毒品案件，經本院以民國102 年度簡字第695 號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年12月30日執行完畢出監。㈡犯罪事實欄一倒數第7 行關於回溯120 小時內某時之記載，應更正為回溯96小時內（不含公權力拘束期間）。
二、論罪科刑部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第688 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100 年3 月15日執行完畢釋放，又於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第5227號判決判處有期徒刑4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，且再犯本罪，是依前開說明，自應依法論科。
㈢另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之前案紀錄及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第4458號
被 告 鄭再雄 男 53歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路000巷0弄0
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因犯毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭再雄前於民國100 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方
法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100
年3 月15日執行完畢釋放，並經本署檢察官以100 年度偵緝
字第296 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完
畢釋放後5 年內之100 年間，再因施用毒品案件，經臺灣高
雄地方法院以100 年度簡字第5227號案件判處有期徒刑4 月
確定。又於104 年間因施用毒品等案件，經臺灣高雄地方法
院以104 年度簡字第4826號、第4827號、第5372號等案件判
處徒刑確定後入監執行，於106 年1 月17日假釋後接續罰金
易服勞役，於106 年2 月5 日出獄交付保護管束，至106 年
4 月2 日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。詎
仍不知戒絕毒品，基於施用第二級毒品之犯意，於106 年5
月26日11時15分許往前回溯120 小時內某時（不含力拘束期
間），在其位於高雄市○○區○○○路000 巷0 弄0 ○0 號
住處內，以將甲基安非他命毒品置放在鋁箔紙上點火燒烤使
之汽化後，再以口鼻吸入體內之方式，施用甲基安非他命毒
品1 次。嗣因檢察官偵辦呂明勝販賣毒品案件時，經警持本
署之鑑定許可書通知鄭再雄於106 年5 月26日到場詢問，並
採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而查知上情
。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭再雄於警詢及偵訊時自白不諱，
並有高雄市政府警察局鼓山分局毒品危害防制條例嫌疑人尿
液採證代碼表（尿液代碼：E106245)、濫用藥物尿液檢驗監
管紀錄表（檢體編號：E106245)、台灣檢驗科技股份有限公
司104 年8 月6 日濫用藥物檢驗報告各1 份（檢體編號：E1
06245 ）各1 份在卷可稽。足認被告自白與事實相符，堪予
採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表1 份可參，其於5 年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
檢 察 官 李賜隆