資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度簡字第90號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第90號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊晴媃
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第20639 號），本院判決如下：
主文
楊晴媃犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除被告行竊之時間補充更正為「106年10月1 日下午4 時至4 時37分間」，另更正證據監視錄影翻拍照片為「28張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因妨害婚姻案件，經臺灣高等法院臺中分院以106 年度上易字第265 號判處有期徒刑4 月確定，於民國106 年8 月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
三、爰審酌被告正值青壯，且本件係駕駛其名下之BMW 廠牌汽車至賣場後犯案，衡情被告之財務狀況應非甚差，亦有謀生能力，竟不以正途取財，見賣場貨架上擺放之物品，即率爾竊取，顯見其缺乏對於他人財產權之尊重，行為亦有不當，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之物品價值共新臺幣（下同）3347元，被告並已賠償被害人3347元而與被害人達成和解，此有和解書1 份在卷可查，暨被告之教育程度、家庭經濟狀況，患有雙相情緒障礙症等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。未扣案之竊盜犯罪所得如聲請簡易判決處刑書所載，因被告已賠償被害人而達成和解，被害人獲得完全補償，即相當於被告已無犯罪所得，未扣案之贓物即不再宣告沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭來裕聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第20639號
被 告 楊晴媃 女 34歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00號00樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如左：
犯罪事實
一、楊晴媃意圖為自己不法之所有，於民國106年10月1日下午4
時，在位於高雄市○○區○○路000號威緻百貨股份有限公
司「A+1澄清店」內，趁店員不注意之際，竊取該店內置於
展示架上之自動夾雙色編織帶＋珠綠1個、自動夾雙色編織
帶＋珠藍1個、鯊魚夾米1個、耳環水鑽造型金1個、髮夾粉1
個、壓夾緞帶蝶結黑1個、自動夾皮花彩格粉黑花1個、自動
夾皮花彩格黑白花1個、Ｏ型束亮布三層蝶結銀1個、壓夾毛
呢花白1個、ＴＡＫＡＹＩ三層手拿包1個、竹炭綠茶粉刺黑
凝膠1個等物品（總價值為新臺幣3,347元），得手後未結帳
離去。嗣該店店員張涵雅於清點貨物時發現上開物品遭竊，
遂報警處理，並經警方調取店內外監視錄影後，始知係楊晴
媃所為，而循線查悉上情。
二、案經威緻百貨股份有限公司委由張涵雅訴由高雄市政府警察
局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊晴媃就上開犯罪事實坦承不諱，核與證人張涵雅
指述之情節相符，復有「A+1澄清店」遭竊物品清單及監視
錄影翻拍照片27張等在卷足憑，足認被告自白與事實相符，
其罪嫌應堪認定。
二、核被告楊晴媃所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
檢 察 官 郭來裕
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書 記 官