資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度交簡字第46號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第46號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林佳明
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第525 號、107 年度調偵字第526 號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文
林佳明犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠被告林佳明於肇事後犯罪未被發覺前，向處理員警坦承肇事，而願接受裁判。㈡本案經送高雄市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定後，維持高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會原鑑定結果（詳本院審交訴卷第45頁以下）。㈢被告林佳明於本院準備程序中自白犯罪。
二、核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。被告於肇事後犯罪未被發覺前，向處理員警坦承肇事，而願接受裁判之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形錄表在卷可參（詳警卷第48頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告疏未注意交通規定而肇事，致被害人因車禍而死亡，行為實有可議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以被告就本件車禍應負肇事責任之程度，及被告已與被害人家屬莊柯招治、莊鳳英、陳莊來返、莊娘只、莊芳謨、莊芳全、莊芳吉達成和解，願賠償被害人家屬新臺幣（下同）200 萬元（不含強制責任險），並已於民國107 年12月27日當庭給付60萬元，其餘130 萬、10萬元，分別於108 年3 月4 日前、108 年7 月1 日前給付等情，有和解筆錄可參（詳本院審交訴卷第124 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金折算標準。又被告前未受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑案，且犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成調解，願賠償損害，業如前述，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。另為促使被告確實履行其賠償被害人家屬之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，將被告應依上開和解筆錄履行之賠償內容（尚未給付部分），引為其應支付被害人家屬之損害賠償，命被告應履行如附表所示之事項，資以兼顧被害人家屬之權益。再者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，被告如違反本院所定應履行之事項，且情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
被告林佳明應向被害人家屬莊柯招治、莊鳳英、陳莊來返、莊娘
只、莊芳謨、莊芳全、莊芳吉支付新臺幣（下同）壹佰肆拾萬元
，其中壹佰參拾萬元，於民國一百零八年三月四日前給付；其中
拾萬元，於一百零八年七月一日前給付。
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下
罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第525號
107年度調偵字第526號
被 告 林佳明 男 30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00○00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳明為云碩企業行（址設高雄市○○區○○街00○00號3
樓）之負責人及運送貨物之司機，為從事業務之人。林佳明
於民國106 年8 月2 日14時8 分許，駕駛車牌號碼00-0000
號自用小貨車，沿高雄市三民區建國一路由東往西方向直行
，行經建國一路與大順三路口時，本應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，又轉彎車應禮讓直行車先行，且依
當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，逕自向左轉欲
駛入大順三路，適有莊圳騎乘腳踏自行車沿建國一路由西往
東方向直行，行經前開路口，而與林佳明上開自用小貨車發
生碰撞，莊圳經急救後，仍不治死亡。
二、案經莊圳孫女莊雅涵告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林佳明於偵查中之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │道路交通事故現場圖、道│佐證全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表（│ │
│ │一）（二）-1、道路交通│ │
│ │事故談話紀錄表、現場照│ │
│ │片數張、行車記錄器翻拍│ │
│ │照片數張、行車記錄器光│ │
│ │碟1片、檢驗報告書1份、│ │
│ │相驗屍體證明書1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │高雄市政府交通局車輛行│證明被告有過失。該份鑑定│
│ │車事故鑑定委員會鑑定意│意見書認為：「1、林佳明 │
│ │見書（案號：00000000）│：岔路口左轉未注意車前狀│
│ │ │況，為肇事主因。2、莊圳 │
│ │ │：黃燈進入岔路口未注意車│
│ │ │前狀況，為肇事次因。」。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
檢 察 官 張 靜 怡