臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳黛瓏

原告

陳定業

原告

王慶源

上2人共同訴訟代理人

劉彥伯律師

被告

三鑫投資顧問股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

陳勇志

上列被告因違反銀行法等案件（108年度原金重訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第491 條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、簡以珍、潘信興（均另以裁定移送本院民事庭）前因違反銀行法等案件，業經本院以108年度原金重訴字第1號判決有罪。惟本件被告三鑫投資顧問股份有限公司、陳勇志並未經檢察官提起公訴而有刑事案件繫屬於本院等情，有高雄地檢署檢察官107年度偵字第17727號等起訴書可憑。綜上，原告 3人提起本件附帶民事訴訟時，被告2 人無相關刑事訴訟程序存在，揆諸首開法條規定，原告3 人訴顯有未合，應予駁回。又原告3 人之訴既經駁回，渠等假執行之聲請即失所依據，爰一併予以駁回。至於訴訟費用部分，因附帶民事訴訟毋須繳交裁判費，無庸審酌。末本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告3 人另依通常民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。