108年度簡字第150號｜刑事：毒品危害防制條例｜裁判日期：108 年 01 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第150號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　鄂宗仁上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第4094號），本院判決如下：主文鄂宗仁施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於民國107 年10月2 日接受警方採尿時，於警方循例詢問最後一次施用毒品時間時，即於偵查機關知悉其本件施用毒品犯嫌前，供承其最後一次施用時間約在107 年9 月底（見警卷第3 頁）而自首，本院審酌以此足認被告尚無僥倖之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告於接受觀察、勒戒後，仍有2 次施用毒品經查獲之情形，並再犯本案，所為自屬不當，並考量被告犯後坦承犯行，其教育程度、自稱勉持之家庭經濟狀況、現因另案在監執行之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。中華民國 108 年 1 月 30 日高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國 108 年 1 月 30 日書記官彭帥雄附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第4094號被告鄂宗仁男 25歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○○街000號1樓（桃園市戶政事務所）居桃園市○○區0○街000號（現於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄂宗仁前於民國104年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年10月5日執行完畢釋放，由本署檢察官以104年度軍毒偵字第31號為不起訴處分確定。詎不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年10月1日16時許，在高雄市三民區朋友家中，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年10月1日21時許，鄂宗仁行經高雄市前鎮區廣東路與廣西路口時為警攔檢，發覺其為毒品列管人口，經其同意於同年10月2日9時17分許採集尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告鄂宗仁於本署偵查中坦承不諱，而被告經警採集尿液送驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有高雄市政府警察局前鎮分局尿液採證代碼對照表（代碼：I-107394）及台灣檢驗科技股份有限公司107年10 月15日尿液檢驗報告（報告編號：KH/2018/A0000000）各1 紙在卷可資佐證。足證被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 107 年 12 月 7 日檢察官林永富

臺灣高雄地方法院108年度簡字第150號

關鍵資訊