108年度簡字第1817號｜刑事：侵占｜裁判日期：108 年 08 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1817號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　林少逸上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第22539 號），本院判決如下：主文林少逸犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。三、爰審酌被告未依約歸還並侵占系爭機車，足見其未能尊重他人財產法益，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且該機車業經告訴人取回，所受損害已有減輕，兼衡及被告於警詢中自述之教育程度及家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、至被被告侵占之機車1台，固屬被告犯罪所得，業經警扣押並實際合法發還告訴人等情，有贓物認領保管單1紙在卷為憑，爰依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 450條第1項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。中華民國 108 年 8 月 20 日高雄簡易庭法官洪韻婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 108 年 8 月 20 日書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：刑法第335 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第22539號被告林少逸男 27歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○街000巷0號5樓居高雄市○○區○○○路000號15樓之43 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林少逸（原名林鈺鵬）於民國107年11月1日18時30分許，以林鈺鵬名義至高雄市○○區○○○路000號李建勳所經營之「開元機車行」，以新台幣（下同）400元之代價租用車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，約定於翌日18時30分前歸還。詎竟意圖為自己不法之所有，未如期歸還上開還車，而將上開機車侵占入己。嗣李建勳報警協尋後，林少逸於107 年12月5日18時30分騎乘上開機車行經高雄市三民區建國二路與南華路口時，遇警攔查因而查獲，並扣得前揭機車1輛。二、案經李建勳訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林少逸於警詢及偵訊時供認不諱，核與告訴人李建勳指訴之情節大致相符。並有開元機車行租賃契約書、高雄市政府警察局車輛協尋腦輸入單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單1份在卷可稽。足認被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌應可認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 108 年 5 月 13 日檢察官李賜隆上正本證明與原本無異中華民國 108 年 5 月 29 日書記官

臺灣高雄地方法院108年度簡字第1817號

關鍵資訊