108年度簡字第2225號｜刑事：侵占｜裁判日期：108 年 07 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2225號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　黃慶章上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第18577 號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：主文丙○○犯侵占罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳拾玖萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：被告丙○○前因妨害性自主案件，經本院以民國103 年度侵訴字第31號判決判處有期徒刑6 月確定，於105 年5 月5 日易服社會勞動執行完畢。二、核被告丙○○所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。被告有如前所述之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，並參酌被告前因犯罪經判處罪刑，且於前案妨害性自主案件執行後，又再犯侵占罪，對刑罰反應能力薄弱等情，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告侵占告訴人財物，行為實有非議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以被告尚未與告訴人達成和解，本件侵占之財物價值等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文第1 項所示易科罰金之折算標準。三、被告犯罪所得即其侵占所取得之現金新臺幣29萬元，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。中華民國 108 年 7 月 29 日刑事第五庭法官方百正以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 108 年 7 月 29 日書記官鄭仕暘附錄本判決論罪科刑所依據之法條刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第18577號被告丙○○ 男 48歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○原為日龍儀器股份有限公司（下稱日龍公司）之業務，後因故遭公司開除，且自民國107年6月起公司決議不再出貨給丙○○。惟丙○○原接洽之客戶奧斯卡體適能企業社要開新店，要出身體組成分析儀F00000000、雷射印表機各1台及身體組成分析儀報告紙2 箱等貨品，共計新臺幣（下同）29萬元，因而向日龍公司之南部業務代表乙○○請求幫忙出貨，乙○○同意其出貨後，丙○○於同年6月5日9 時許至日龍公司位於高雄市○○區○○街000 號拿取上揭貨品送至位於高雄市○○區○○路000 號之奧斯卡體適能企業社交貨，同時由其負責人黃浚凱當場交付現金29萬元予丙○○。詎丙○○竟意圖為自己不法之所有，於上揭時間、地點，向客戶奧斯卡體適能企業社收取帳款29萬元後，挪作其應急用，花用一空，侵占入己。嗣日龍公司向客戶奧斯卡體適能企業社詢問貨款，始悉上情。二、案經日龍公司代表人丁○○委託乙○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬───────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │1 │被告丙○○之自白 │日龍公司於上揭時、地出身體組成│ │ │ │分析儀F00000000 、雷射印表機各│ │ │ │1台及身體組成分析儀用報告紙2箱│ │ │ │等貨品予被告送交位於高雄市○○○ ○ ○ ○區○○路000 號之奧斯卡體適能企│ │ │ │業社，並收取現金28萬元，被告有│ │ │ │急用，所以沒有繳回日龍公司，用│ │ │ │掉這筆錢等事實。 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │2 │證人即告訴人代理人陳秋│我是公司的南部業務代表，丙○○│ │ │吟之指證 │原先是公司的業務，但是後來被開│ │ │ │除了，但是公司還是與丙○○達成│ │ │ │協議，以成交金額的百分之十為佣│ │ │ │金，還是有委託他去接單，後來公│ │ │ │司在在今年6 月決議不再出貨給黃│ │ │ │慶章，但是原本有個客戶（奧斯卡│ │ │ │體適能企業社）是由丙○○接洽的│ │ │ │，這個客戶要開新店，客戶直接找│ │ │ │丙○○，所以丙○○找我幫忙出貨│ │ │ │，我有答應幫忙，奧斯卡體適能企│ │ │ │業社店長張馨簽收，並當場支付現│ │ │ │金29萬元整，之後我向丙○○要貨│ │ │ │款，丙○○說會幫忙問，我跟他說│ │ │ │公司一直沒有收到客戶的匯款，他│ │ │ │就一直推拖。後來我聯繫不上黃慶│ │ │ │章，我7月16日直接向奧斯卡體適 │ │ │ │能企業社的負責人黃浚凱聯繫，他│ │ │ │說貨當天已當面交付現金給丙○○│ │ │ │，才發現原來貨款被丙○○侵占了│ │ │ │等事實。 │ ├──┼───────────┼───────────────┤ │3 │日龍儀器股份有限公司 │佐證被告將告訴人公司所有上揭貨│ │ │107年6月5日之出貨單（ │品送交奧斯卡體適能企業社之事實│ │ │右下角有客戶張馨之簽名│。 │ │ │） │ │ │ │ │ │ └──┴───────────┴───────────────┘ 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第335 條第1 項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國 108 年 4 月 23 日檢察官甲 ○ ○

臺灣高雄地方法院108年度簡字第2225號

關鍵資訊