資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第3409號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3409號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳晶靜
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第22074 號），被告於本院審理時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審易字第830 號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳晶靜犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另補充：被告陳晶靜於本院準備程序中自白犯罪。
二、核被告陳晶靜所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知自己並無購買機車及支付分期款項之真意，竟為貪圖不法利益，佯以分期付款買賣方式購買機車後，隨即將該輛機車轉售變現以供自己花用，不僅破壞交易秩序，並致告訴人受有財產上之損失，行為實有可議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以被告已與告訴人達成和解，並已支付告訴人新臺幣（下同）7 萬元，此有告訴人刑事陳報狀、被告提供之郵政跨行匯款申請書、分期付款結清證明書各 1份在卷可參（詳本院審易卷第31、153 至155 頁），告訴人之損失已填補、所詐取金額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、至，被告犯罪所得即其詐得之財物，因被告已與告訴人達成和解，並支付告訴人7 萬元，業如前述，已足以剝奪其此部分之犯罪所得，若再沒收、追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益而有過苛之虞，依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
附錄本判決論罪科刑所依據之法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第22074號
被 告 陳晶靜 女 30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0巷00號
居高雄市○鎮區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳晶靜明知其無足夠資力且無實際用車之需求，竟意圖為自
己不法之所有，於民國104 年11月11日，在高雄市○鎮區○
○路000 巷0 號1 樓，向怡富資融股份有限公司（下稱怡富
資融公司）之特約商立新車業行，佯以有購買機車使用之需
求，願以分期付款方式購買車牌號碼為MFQ-0512號之普通重
型機車1 輛，經特約商立新車業行向怡富資融公司送件後，
由該公司承辦人員審核是否准予分期付款買賣並代墊分期款
，藉此施用詐術，致該怡富資融公司、立新車業行承辦人員
均陷於錯誤，誤信陳晶靜確有購車自用及按期付款之資力、
意願，而與之簽訂分期付款申請書，並先行墊付分期付款總
價新臺幣（下同）65,520元予立新車業行，立新車業行旋將
上開車輛交予陳晶靜保管使用，並約定陳晶靜須依約以24期
月付2,730 元，分期繳納上開車款，詎陳晶靜明知未繳清上
開分期款項前，該機車所有權已由特約商立新車業行讓與怡
富資融公司，其僅得占有使用上開車輛，不得擅自為讓與、
移轉、質押、典當等處分。仍於104 年11月13日取得上開車
輛後，未繳納任何分期款，即於同年月19日擅自將上開機車
變賣予第三人陳祈廷並從中獲取高額利潤3 至4 萬元，藉此
牟利。嗣怡富資融公司屢次追討未果，調閱該車輛異動資料
始悉受騙。
二、案經怡富資融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬─────────────────┐
│編號│證據方法 │待 證 事 實 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│1 │被告陳晶靜於偵查│坦認於上揭時地以分期付款買賣方式購│
│ │中供述。 │車，知悉不可任意處分該機車，於交車│
│ │ │不到 1 禮拜，未繳任何分期款之情形 │
│ │ │下，因無工作而將該機車變賣予車行從│
│ │ │中獲取 3-4萬元利潤之事實。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│2 │告訴代理人陳憶晴│佐證被告上開購車、分期款項繳納及變│
│ │、翁聖凱於警詢、│賣車輛變現之過程。 │
│ │偵查中之指訴 │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│3 │分期付款申請書、│佐證被告購車後不到 1 禮拜，未繳納 │
│ │行照、新領牌照登│任何分期款項，即將本件機車過戶予他│
│ │記書、繳款明細表│人，變現牟利 3-4萬元之事實。 │
│ │、異動索引資料、│ │
│ │車輛詳細資料報表│ │
│ │、過戶登記書、機│ │
│ │車車主歷史查詢資│ │
│ │料。 │ │
└──┴────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。請
審酌被告既已明知自己並無足夠資力以分期付款方式購買價
值數萬元之機車，竟為圖己利，佯以分期付款購車後復行出
賣之方式詐取財物，實已破壞交易秩序，並使告訴人怡富資
融公司受有相當之財產損害，且於出賣機車取得款項後，又
未主動先行償還告訴人公司，迄今仍未與告訴人達成和解賠
償等情，請量處適當之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
檢 察 官 王建中