108年度附民字第644號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：109 年 05 月 08 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度附民字第644號原　　　告　孫文蘭被　　　告　徐筱蘋上列被告因108 年度易字第568號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告起訴主張：被告係高雄市○○區○○路00號永信麗園大樓管理委員會之主任委員（有記載、審核會議記錄之責），為從事業務之人同時在該大樓61號12樓經營「歐珍妮雅國際企業有限公司」，因該公司員工持有大樓進出之磁扣，引起住戶安全上之疑慮，原告曾要求被告對此能有所說明，卻引發雙方及與住戶王秀鑾之間不愉快。民國107年11月29 日身為大樓主委之被告貼出公告於同年12月6日20 時，在大樓中庭召開第25屆第三次管理委員會會議。是日出席人員有被告、陳志銘、陳敏玲、王秀鑾、陳宏謀、麥文達、周慧秋等人。會議過程中，被告質疑王秀鑾教唆原告打電話恐嚇其配偶，被告憤而拍桌起身與王秀鑾大聲爭吵。同日20時31分39秒，原告在該大樓63號5 樓聽聞後，隨即下樓解釋，過程平和並無任何辱罵、威脅之言語，被告於20時45分17秒離席。會議中並無人提出任何臨時動議，被告竟基於登載不實事項於業務上文書、妨害名譽之犯意，擅自在會議紀錄中增加臨時動議（詳附件所示）之不實事項。非但如此，更在其中㈠ 2登載「12月6日（四）管委會會議中，63號5樓孫○蘭住戶逕自闖入管委會會議，不斷使用言語咆嘯暴力及肢體動作恐嚇主委及其先生，不顧現場尚有主委的三歲幼女及四歲幼女，讓主委及主委先生無法照顧在旁的幼女，並讓二名幼女陷入極大恐懼中，主委一家感受到生命安全遭受到極大的威脅及恐懼」之不實事項，而於12月6日至12月14 日之間某日將之張貼在大樓之電梯、公告欄等處，致原告之人格、名譽受有損害，爰請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣923,500 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息及列印大樓公告道歉文發送給89戶住戶。㈡請准供擔保宣告假執行。二、被告則以本件並無誹謗及偽造文書之犯意，並未構成侵權行為，聲明請求駁回原告之訴。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告所提之附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告被訴偽造文書等案件，業經本院為無罪之判決，有本院108年度易字第568號刑事判決書可稽，揆諸上開說明，原告之訴及其假執行之聲請，自應均予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中華民國 109 年 5 月 8 日刑事第一庭法官侯弘偉以上正本證明與原本無異。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。如欲提起上述，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 109 年 5 月 8 日書記官劉冠宏

臺灣高雄地方法院108年度附民字第644號

關鍵資訊