臺灣高雄地方法院109年度交簡字第30號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度交簡字第30號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳廷旺

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第4716號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第8 行補充為「竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，騎乘車號000-000 號普通重型機車離去上揭處所」，證據部分「酒精濃度測定紀錄表」更正為「酒精濃度呼氣測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1 項定有明文。而依司法院釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前，於構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定是否同加重其最重及最低本刑，合先敘明。至於裁量時，即應於個案審酌其構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是否相同或相近、後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為人於犯本案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。

四、經查，被告前因酒駕之公共危險案件（下稱前案），經本院以105 年度交簡字第4923號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣5 千元確定，有期徒刑部分於民國106 年5 月4 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內之108 年12月14日故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依前揭解釋意旨，審酌前案與本案同屬酒後駕車之公共危險案件，二者罪名相同，被告受前開刑之執行完畢後，猶再犯本案，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克之情形下，率爾騎乘機車上路，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且係騎乘普通重型機車於一般道路，幸未肇事致生實害，暨其高中畢業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。