資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院109年度簡上字第359號
臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度簡上字第359號
- 上訴人
- 即被告
- 胡瑞濤
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院高雄簡易庭中華民國109 年8 月31日109 年度簡字第2243號第一審刑事簡易判決（偵查案號：109 年度偵字第2313號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
胡瑞濤緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院第二審審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373 條規定，本判決之事實、證據及理由，除證據部分另補充：「被告胡瑞濤於本院第二審所為之自白、和解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、被告履行和解條件之匯款單據」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我認罪，我已經與告訴人簡煥宗和解了，希望可以給我緩刑機會等語（本院簡上卷第111 頁）。經查：原判決以被告犯公然侮辱罪，事證明確，依刑法第309條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項等規定，量處被告拘役20日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日之折算標準，核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴意旨並未具體指摘原判決有何違誤，其上訴為無理由，應予駁回。
三、緩刑宣告凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，有所悔意，復考量被告業與告訴人達成和解並履行和解條件完畢，經告訴人同意予被告自新機會等情，有和解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、被告匯款單據等件在卷可稽（本院簡上卷第95至96、99、119 至121 頁），信其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院審酌上情，認原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官黃昭翰提起公訴、檢察官李文和到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元
。
【附件】
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2243號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡瑞濤
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
2313號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
109 年度審易字第706 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
胡瑞濤犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。並補充：被告胡瑞濤於本院準備程序中之自白犯罪。
二、論罪科刑部分：
(一)按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。經查，本件被告胡瑞濤行為後，刑法第
309條第1項已於民國108年12月27日修正生效，惟本次修正
，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1
之1條第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質
上不生有利或不利於被告之影響，爰逕行適用修正後之刑法
第309條第1項。
(二)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌
被告縱因與告訴人政治理念不同，仍應互相尊重，並以理性
處理，竟在公開社群網站上留言公然侮辱告訴人，足以貶損
告訴人之名譽，所為實有可議，惟念及被告犯後坦承犯行，
並參以告訴人人格所受損害情形，被告與告訴人未達成和解
，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（
參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），及犯罪動機、目的
、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1
條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元
。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2313號
被 告 胡瑞濤 男 59歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡瑞濤與高雄市議員簡煥宗素昧平生，緣簡煥宗於民國 108
年11月6 日某時，在其臉書粉絲專頁「煥然一新簡煥宗」張
貼壹週刊標題「韓國瑜失業竟買7200萬豪宅」之文章，詎胡
瑞濤竟基於公然侮辱之犯意，於108 年11月6 日20時19分許
，在臺東縣○○鄉○○村○○路000 巷0 號家裡，以手機上
網並在前揭貼文下方留言：「又用打王如玄購軍宅的手段來
攻擊韓國瑜了，這招沒用啦，查查民進黨現在有7000萬豪宅
的有多少位，查啊，幹你娘」（後改為幹娘）等訊息，使不
特定多數人得共見共聞該留言，足以毀損簡煥宗之名譽。嗣
經簡煥宗在其位於高雄市區之服務處瀏覽網路發現上開留言
，因而報警處理，經警循線而查悉上情。
二、案經簡煥宗訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告胡瑞濤於警詢及偵查│坦承上開留言係其所為，且│
│ │中之供述 │事後將「幹你娘」一詞改為│
│ │ │「幹娘」之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人簡煥宗於警│證明被告係於告訴人臉書前│
│ │詢及偵訊中具結之證述 │揭貼文下方留言之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人臉書截圖、本署檢│證明被告確實有在告訴人臉│
│ │察官勘驗筆錄 │書貼文下方留言幹你娘，之│
│ │ │後更改為幹娘之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、被告雖辯稱：我沒有針對特定人，也沒有指名道姓等語。惟
按刑法公然侮辱罪，不以指名道姓之對象為限，如係針對特
定人或可推知之人所發之言論，即足當之。（臺灣高等法院
108 年度上易字第2290號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院
108 年度上易字第31號刑事判決、臺灣高雄地方法院106 年
度簡字第2877號刑事判決意旨參照）。再按「幹你娘」一詞
，在社會通念上，係對他人人格及身體泛稱之貶損辱詞，足
以令人感到難堪、不快，對於見聞者亦能體認陳述人係以該
言語作人身攻擊，當然會使告訴人感覺人格遭受攻擊，足以
貶損其名譽、尊嚴之評價無疑（臺灣高等法院高雄分院 102
年度上易字第120 號刑事判決意旨參照）。查本件被告係於
告訴人之臉書粉絲專頁「煥然一新簡煥宗」下方貼文留言，
有本署檢察官勘驗筆錄1 份在卷可稽，又依該留言之前後脈
絡觀之，應可推知其留言係針對告訴人所為，則被告辯稱未
針對特定人等情，尚難憑採。是核被告胡瑞濤所為，係犯刑
法第309 條第1 項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
檢 察 官 黃 昭 翰