臺灣高雄地方法院109年度簡字第3137號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3137號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳瑞清

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵緝字第643號、109年度偵緝字第644號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳瑞清所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共2 罪）。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）分別以101 年度訴字第838 號、102 年度訴字第123 號、第240 號判決各判處有期徒刑10月、8 月、10月確定，上開各罪，嗣經屏東地院以103 年度聲字第576 號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定（下稱甲案），再因施用毒品案件，經屏東地院以102 年度訴字第1056號判決處有期徒刑11月確定（下稱乙案），甲乙兩案並與另案殘刑接續執行，於民國105 年10月20日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣經撤銷假釋執行殘刑，於107 年4 月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳（經論處累犯部分不予重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，且正值壯年，具有工作能力，卻一再為貪圖不法而行竊，且所竊電瓶據告訴人000及被害人000於警詢中各證稱單瓶價值約新臺幣（下同）6,500 元及10,000元，金額非低，被告迄今未與告訴人或被害人和解賠償損害或取得原諒，亦有可議之處；惟慮及被告犯後終能坦認犯行，兼衡被告於警詢中自述之智識程度、經濟能力（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、徒手竊取之犯罪手段、罹患口腔癌症治療中之生活狀況、手段及自陳犯罪動機在於竊取電瓶變賣後供手術費用及生活所需等一切情狀，依時序分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，暨衡以其所犯2 犯行罪名相同、時間相近等情，定其應執行之刑及同前之易科罰金折算標準。

四、就犯罪事實欄一、（一）未扣案之汽車電瓶2 個及犯罪事實欄一、（二）未扣案之汽車電瓶2 個，核屬被告犯罪所得，雖被告於警詢時供稱均分別以2 瓶共1,800 元之價格變賣並花費殆盡等語，然為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，附隨於所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。