臺灣高雄地方法院年度審訴字第549 號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　109 年度審訴字第549 號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　莊紫玥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第1591號、108 年度偵字第12970 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊紫玥施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。
扣案之第一級毒品海洛因拾壹包（均含包裝袋，驗餘淨重共肆點捌玖公克）、第一級毒品海洛伍包（均含包裝袋，驗餘淨重共參點陸玖公克）、第二級毒品甲基安非他命伍包（均含包裝袋，驗後淨重共貳拾貳點貳柒肆公克、驗前純質淨重共拾陸點貳陸柒公克）、第二級毒品甲基安非他命捌包（均含包裝袋，驗後淨重共貳拾肆點肆參公克、驗前純質淨重共玖點陸柒陸公克），均沒收銷燬；扣案之電子磅秤壹台、玻璃球壹個、分裝杓肆支、吸食器貳組，均沒收。
事 實
一、莊紫玥明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所管制之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
（一）於民國108 年5 月8 日4 時許，在高雄市○○區○○路000 號金鳳凰商務旅館203 號房內，將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於同日12時許，為警於金鳳凰商務旅館前查獲，並扣得其施用剩餘之海洛因11包（均含包裝袋，驗餘淨重共4.89公克）、甲基安非他命5 包（均含包裝袋，驗後淨重共22.274公克、驗前純質淨重共16.267公克）及其所有供施用毒品所用之電子磅秤1 台、玻璃球1 個、分裝杓4 支；員警復於同日16時10分許，前往高雄市○○區○○路00巷00號A3房執行搜索，並扣得其所有施用毒品所用之吸食器2 組，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，因而查獲。
（二）於108 年7 月3 日18時許，在高雄市○○區○○○路000
巷00弄0 ○0 號住處（下稱前開住處）內，將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣員警於同年月6 日21時許，前往前開住處執行搜索，扣得其施用剩餘之海洛因5 包（均含包裝袋，驗餘淨重共3.69公克）、甲基安非他命8 包（均含包裝袋，驗後淨重共24.43 公克、驗前純質淨重共9.676 公克），經採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，因而查獲。
二、案經高雄市政府警察局楠梓及三民第二分局分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
被告所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3
、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第29、51頁），事實欄一、（一）部分，並有：正修科技大學超微量研究科技中心108 年5 月15日尿液檢驗報告（檢體編號：D108111 ）、濫用藥物尿液檢體監管記錄卡、搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場照片及扣押物照片、法務部調查局108 年6 月10日濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院108 年8 月16日濫用藥物成品檢驗鑑定書；事實欄一、（二）部分，並有正修科技大學超微量研究科技中心108 年7 月11日尿液檢驗報告（檢體編號：0000000000）、尿液採驗代碼對照表、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、法務部調查局108 年6 月10日濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院108 年10月15日濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷為憑，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。
（二）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查，被告前於99年因施用毒品，經裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，於100 年8 月17日執行完畢釋放出所。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第662 號判決處有期徒刑2 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其再犯本件施用毒品犯行，已屬三犯以上，依上開規定，檢察官逕行起訴，即無不合。
（三）從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名及罪數：
核被告就事實欄一、（一）（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪及同條例第2 項施用第二級毒品罪。其於各次施用前持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於事實欄一、（一）（二）所為，各係以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，分別從一重論以施用第一級毒品罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科，猶未能徹底戒絕毒品，而再犯本件施用毒品犯行，足見其戒毒之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，所為自屬可議；惟念及被告犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，兼衡其前科素行、本件2 次犯行均係將第一、二級毒品合併施用、惡性較單純施用第一級毒品為大之犯罪之手段、情節、所生危害，自陳國中肆業，之前為刺青，月收入新臺幣3 萬5000元，已婚，有2 個小孩，各7 歲、6 歲，均由公公婆婆照顧之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並定如主文所示之應執行刑。
四、沒收與否之認定：
（一）扣案之電子磅秤1 台、玻璃球1 個、分裝杓4 支、吸食器2 組，為被告所有，且為被告施用毒品所用之物，業據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第29頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
（二）扣案之白色粉末、結晶檢體，分別送法務部調查局、高雄市立凱旋醫院，檢驗結果確呈海洛因、甲基安他命反應，有前開法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽，足認上開扣案物為查獲之第一級、第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第55條前段、第51條第5 款、第38條第2
項前段、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。