臺灣高雄地方法院109年度簡字第1731號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1731號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　吳明軒上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第2108號、第2395號、第3068號、第4152號、第6116號、第6535號），本院判決如下：主文吳明軒犯竊盜罪，共柒罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一、（四）犯罪時間更改為「108年12月20日9時51分許」，補充被告行竊所用之交通工具均為「車牌號碼000-000 號普通重型機車」，證據部分補充「車牌號碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告如附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第1 項之竊盜未遂罪，就犯罪事實欄一、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯七罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告體健無缺，非無謀生能力，卻於多次竊盜犯行遭查獲後，仍不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，任意竊取他人物品，侵害他人財產法益，且迄未賠償告訴人等之損失，所為自屬不當，惟念其於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，復考量其自述智識程度為高中肄業、經濟狀況貧寒、素行等一切具體情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告所犯各罪之性質、相隔時間等情，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。四、附件犯罪事實欄一、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）所示各次犯罪所得即依序分別為新臺幣（下同）8000元、700元、1000元、800元、9500元、1090元，屬於被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，各於所犯罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。五、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 7 月 13 日高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中華民國 109 年 7 月 13 日書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表： ┌──┬──────────┬─────────────────────┐ │編號│ 犯罪事實 │ 主文 │ ├──┼──────────┼──────────┬──────────┤ │ 1 │如附件一犯罪事實欄一│吳明軒犯竊盜未遂罪，│ │ │ │、(一)所示犯行 │處有期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │元折算壹日。 │ │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 2 │如附件一犯罪事實欄一│吳明軒犯竊盜罪，處有│未扣案犯罪犯罪所得現│ │ │、(二)所示犯行 │期徒刑肆月，如易科罰│金新臺幣捌仟元沒收，│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折│如全部或一部不能沒收│ │ │ │算壹日。 │或不宜執行沒收時，追│ │ │ │ │徵其價額。 │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 3 │如附件一犯罪事實欄一│吳明軒犯竊盜罪，處有│未扣案犯罪犯罪所得現│ │ │、(三)所示犯行 │期徒刑參月，如易科罰│金新臺幣柒佰元沒收，│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折│如全部或一部不能沒收│ │ │ │算壹日。 │或不宜執行沒收時，追│ │ │ │ │徵其價額。 │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 4 │如附件一犯罪事實欄一│吳明軒犯竊盜罪，處有│未扣案犯罪犯罪所得現│ │ │、(四)所示犯行 │期徒刑參月，如易科罰│金新臺幣壹仟元沒收，│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折│如全部或一部不能沒收│ │ │ │算壹日。 │或不宜執行沒收時，追│ │ │ │ │徵其價額。 │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 5 │如附件一犯罪事實欄一│吳明軒犯竊盜罪，處有│未扣案犯罪犯罪所得現│ │ │、(五)所示犯行 │期徒刑參月，如易科罰│金新臺幣捌佰元沒收，│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折│如全部或一部不能沒收│ │ │ │算壹日。 │或不宜執行沒收時，追│ │ │ │ │徵其價額。 │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 6 │如附件一犯罪事實欄一│吳明軒犯竊盜罪，處有│未扣案犯罪犯罪所得現│ │ │、(六)所示犯行 │期徒刑肆月，如易科罰│金新臺幣玖仟伍佰元沒│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折│收，如全部或一部不能│ │ │ │算壹日。 │沒收或不宜執行沒收時│ │ │ │ │，追徵其價額。 │ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 7 │如附件一犯罪事實欄一│吳明軒犯竊盜罪，處有│未扣案犯罪犯罪所得現│ │ │、(七)所示犯行 │期徒刑參月，如易科罰│金新臺幣壹仟玖拾元沒│ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折│收，如全部或一部不能│ │ │ │算壹日。 │沒收或不宜執行沒收時│ │ │ │ │，追徵其價額。 │ └──┴──────────┴──────────┴──────────┘ 附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2108號第2395號第3068號第4152號第6116號第6535號被告吳明軒男 23歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○○路000巷0弄0 號居高雄市○○區○○路0巷00弄00號 (另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、吳明軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為：㈠於民國108 年7月18日2時2分許，至高雄市○○區○○○路 000號00傑所開設「熊賀夾娃娃屋」店內，徒手扳開店內兌幣機(毀損部分未提出告訴），著手欲竊取機台內現金，惟因機台內層另有上鎖而未得逞。嗣00傑發現報警，經警調閱監視錄影始查悉上情。㈡於108年7月25日0時21分許，至高雄市○○區○○路000號「高福檳榔攤」店內，趁店員黃秋怜不注意之隙，徒手竊取櫃檯上之現金新臺幣(下同)8000元，得手後逃離現場。嗣黃秋怜發覺失竊報警，經警調閱監視錄影始查悉上情。㈢於108年12月15日22時45分許，至高雄市○○區○○○路000號000所經營之「統一超商大發門市」店內，趁店員不注意之隙，徒手伸入捐款箱內，竊取現金700 元，得手後逃離現場。嗣000發現失竊報警，經警調閱監視錄影始查悉上情。㈣於108 年12月21日4時許，至高雄市○○區○○路000號林育伈所經營之早餐店內，趁林育伈不注意之隙，徒手竊取店內愛心零錢箱內現金1000元，得手後逃離現場。嗣林育伈發現失竊報警，經警調閱監視錄影始查悉上情。㈤於109年1月2日2時23分許，至高雄市○○區○○路00號中油加油站，趁員工000不注意之隙，徒手竊取000所有放在加油島上之現金800 元，得手後逃離現場。嗣000發現失竊報警，經警調閱監視錄影始查悉上情。㈥於109 年1月13日1時41分許，至高雄市○○區○○路00號「統一超商黃埔店」內，趁店員00不注意之隙，徒手竊取放在收銀機下方信封袋1個(內有現金9500元），得手後逃離現場。嗣00發現失竊報警，經警調閱監視錄影始查悉上情。㈦於109 年2月6日15時49分許，至高雄市○○區○○路00號「大爺檳榔攤」店內，趁店員000不注意之隙，徒手竊取櫃檯上之現金1090元，得手後逃離現場。嗣000發覺失竊報警，經警調閱監視錄影始查悉上情。二、案經00、00訴由高雄市政府警察局鳳山分局及林育伈、000訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告吳明軒供承不諱，核與被害人00 傑、000、000於警詢時所述及告訴人00、林育伈、000、00於警詢時指訴之情節相符，並有上開犯罪地點㈠監視錄影擷取照片12張、犯罪地點㈡監視錄影擷取照片9 張、犯罪地點㈢監視錄影擷取照片及現場照片共13張、犯罪地點㈣監視錄影擷取照片3 張、犯罪地點㈤監視錄影擷取照片5張、犯罪地點㈥監視錄影擷取照片9張、犯罪地點㈦監視錄影擷取照片4張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320 條第2項、第1項之竊盜未遂罪嫌，就犯罪事實㈡㈢㈣㈤㈥㈦所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯7罪，犯意各別，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 109 年 4 月 24 日檢察官林永富

臺灣高雄地方法院109年度簡字第1731號

關鍵資訊