臺灣高雄地方法院109年度簡字第1732號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 22 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1732號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　吳明軒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第6985號、第6993號、第7833號），本院判決如下：
主 文
吳明軒犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳明軒騎乘車牌號碼000-000號（下稱A車）及車牌號碼000-0000號(下稱B車）普通重型機車外出時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下列時、地，為以下行為：(一)於民國109年1月6日1時46分許，在高雄市○○區○○路00○0號000所開設夾娃娃機店內，見店內兌幣機無人看管，
認有機可乘，遂徒手破壞兌幣機（兌幣機值新臺幣〈下同〉9000元），並竊取機內000所有之現金1500元，得手後騎
乘A車離去。
(二)於109年1月12日22時44分許，在高雄市○○區○○路0段000○0 號程一軒所開設「那一間選物販賣機」店內，見店內兌幣機無人看管，認有機可乘，遂徒手扳開兌幣機（毀損部分未提出告訴），竊取機內程一軒所有之現金5000元，得手後騎乘B車離去。
(三)於109年3月8日4時32分許，在高雄市○○區○○○路000 號鄭宗雄所開設「小惠檳榔攤」店內，趁鄭宗雄睡覺之隙，竊取鄭宗雄所有放在櫃檯收銀機內之現金9,000元，得手騎乘A車離去。
嗣經上開所有權人發覺財物遭竊，遂報警處理，警方均調閱監視錄影，發現吳明軒涉有重嫌，通知其到場說明，而分別查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告吳明軒於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人000、程一軒、鄭宗雄於警詢之證述
情節相符，並有車輛詳細資料報表、監視器影像畫面擷取相片及現場照片附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，應堪採信。被告上開犯行，均洵堪認定。
三、核被告就犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第321條第1項之竊盜罪及同法第354 條之毀損他人物品罪，依想像競合犯之規定，從一重之竊盜罪處斷；就犯罪事實一、（二）（三）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。檢察官雖認就犯罪事實一、（一），告訴人000並未提出毀損告訴，惟
觀之000於警詢時，係指訴其所有之兌幣機遭人破壞並竊
取財物之情形後，向員警陳稱要提出告訴(見警卷一第5頁），應認000應就全部之犯罪事實即毀損、竊盜部分均已提
出告訴，而本院認該次毀損、竊盜犯行間，有想像競合關係，本院自應加以審理裁判，且尚不涉及變更起訴法條問題。又警詢、偵訊時對其涉嫌毀損罪部分已加以詢問、訊問（見警卷一第2頁、偵卷一第42頁)，被告亦不否認有以徒手方式破壞兌幣機(見警卷一第2頁），又此部分論罪係從一重僅論以竊盜罪，是認檢察官此部分聲請意旨雖漏未對被告論以毀損罪，然此部分對被告之刑事上防禦權並無影響，附此敘明。被告所犯三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告體健無缺，非無謀生能力，卻不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，任意竊取他人物品，侵害他人財產法益，且迄未賠償告訴人等之損失，所為自屬不當，惟念其於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，復考量其自述智識程度為高中肄業、經濟狀況勉持（見警詢筆錄「受詢問人」欄）、素行等一切具體情狀，依時序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、未扣案如犯罪事實欄一、(一)、(二)、(三)所載之現金1,500元、5000元、9,000元，均為被告之犯罪所得，爰均應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，並依同條第3 項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 蕭主恩

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或15000元以下罰金。