臺灣高雄地方法院109年度簡字第2402號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 12 日
• 當事人: 田海嶸

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2402號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　田海嶸

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第22322號、109年度偵字第7941號），本院判決如下：
主 文
田海嶸犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之公仔參個、擺飾壹個及公仔肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項之規定引用之（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告如聲請意旨犯罪事實欄一( 一) 所示地點，先後於108 年10月13日8 時43分許、同日10時4 分許，竊取被害人張嶸維財物之行為，係在密切接近之時、地實行，顯出於一個竊盜犯意，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為論以包括一行為之接續犯，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。被告就聲請意旨犯罪事實欄一( 一) 、( 二) 所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告為智識成熟之人，正值壯年，前有竊盜前科並經法院判刑確定（均不構成累犯），竟仍不思悔改以正當方法獲取所需，恣意竊取他人物品，造成張嶸維、林培喬，各受有共新臺幣（下同）5,850 元、650 元之財產上損失，危害社會治安，所為實值非難；惟念被告坦承犯行，且已取得被害人張嶸維之原諒，此有被害人張嶸維訊問筆錄在卷可憑（見偵字第22322 號卷第78頁），犯後態度尚可；兼衡被告自承犯罪動機係變現買飯吃、徒手竊取之手段，及被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警卷第2 頁）、患有雙相情緒障礙症（見偵字第22322 號卷第19頁）、領有中度身心障礙手冊（見偵字第22322 號卷第69頁）等一切情狀，依序量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，復審酌其二犯行罪名相同、犯罪時間相近等情，定其應執行之刑及同前之易科罰金折算標準。
四、就犯罪事實欄一( 一) 未扣案之公仔3 個、擺飾1 個及公仔4 個及犯罪事實欄一( 二) 未扣案之公仔1 個，核屬被告犯罪所得，被告於警詢時雖供稱其已分別以700 元、100 元變賣等語，然無證據以實其說，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭麗娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第22322號109年度偵字第7941號

被 告 田海嶸 男 29歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里00鄰○○街00000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田海嶸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民國108年10月13日8時43分許、同日10時4分許，在高雄市○
○區○○○路000號「愛夾客選物販賣機店」內，趁機徒手
竊取該店放在機台上之公仔3個、擺飾1個及公仔4個《共價
值新台幣（下同）5850元》，得手後騎乘腳踏車離開現場。後於不詳時間於高雄市○○區○○○路0000號，以700元之
代價分別賣給不詳姓名年籍之3名人士牟利。(二)於109年2
月23日12時52分許，在高雄市○○區○○○路00號「夾BAR
選物販賣機店」內，趁機徒手竊取該店放在機台上之公仔1
個(價值650元)，得手後騎乘腳踏車離開現場。後於不詳時
間在十全二路跳蚤市場，以100元之代價賣給不詳姓名年籍
之人牟利。
二、案經張嶸維、林培喬訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告田海嶸於警詢、偵訊中之自白，（二）告訴人張嶸維、林培喬於警詢之指述，（三）現場監視器翻拍照片、估價單卷可資佐證，被告自白核與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、被告所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。其所犯上開罪嫌，犯意各別，時地有異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日檢 察 官 郭麗娟