臺灣高雄地方法院年度簡字第2487號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 20 日
• 法官: 黃政忠
• 被告: 廖忠義

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　109 年度簡字第2487號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　廖忠義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6662號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109
年度審易字第510 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖忠義犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實更正：起訴書犯罪事實欄一第5 行「廖忠義得手後欲離去時，為巡邏員警發現形跡可疑，上前盤查而悉上情」，更正為「廖忠義得手後欲離去時，為巡邏員警發現形跡可疑，上前盤查，廖忠義於有偵查權限之公務員尚未發覺其前開犯罪前，向員警供認犯行，自首而接受裁判。」
（二）證據部分補充：被告廖忠義於本院審理時之自白（見本院審易卷第76頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪。
（二）累犯裁量不加重本刑之論述：
被告前因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第6537號判處有期徒刑2 月確定，於104 年8 月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑，本院審酌本件構成累犯之前案與本案竊盜犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑。
（三）刑之減輕事由：
依卷內照片所示（見偵卷第31頁），被告所竊得之鐵器，並無任何標示，可供辨認係被害人所遭竊，足認員警向被告盤查時，並無事證認被告有犯罪嫌疑，是被告於接受盤查時，向員警供認犯行（見偵卷第16頁警詢筆錄），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟踰越安全設備竊取他人物品，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之物品已發還被害人，有贓物認領保管單（見偵卷第29頁）附卷可稽，兼衡其前科素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、職業為工、國中畢業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：
被告竊得之物已發還予被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，毋庸再予宣告沒收或追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第2 款、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6662號被 告 廖忠義 男 56歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖忠義於民國109 年3 月18日11時50分許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在高雄市○○區○○○路000 巷0 號即中信造船股份有限公司榮順廠外，翻越鐵絲圍籬之安全設備進入廠區，並竊取鐵製品19件（價值共約新臺幣【下同】3000元，均已發還）。嗣廖忠義得手後欲離去時，為巡邏員警發現形跡可疑，上前盤查而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告廖忠義之自白 │坦承全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │被害人即中信造船股份有限│廠區遭竊鐵製品19件，價值│
│ │公司榮順廠廠務組長王國樹│共約3000元。 │
│ │之指述 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │扣押筆錄、扣押物品目錄表│被告為警扣得鐵製品19件並│
│ │及贓物認領保管單。 │已發還王國樹。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │現場照片 │被告行竊現場情況。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪嫌。被告自104 年起，多次因竊盜案件經法院判處拘役確定並經執行完畢一節，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，雖不構成累犯，但仍足見被告並未記取前案教訓，不知悔改而再犯本案，建請從重量刑，以資懲戒。至被告所竊得之財物已實際發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項的規定，毋庸宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日檢 察 官 王 勢 豪