臺灣高雄地方法院109年度簡字第3165號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3165號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　范朝成上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第13177號），本院判決如下：主文范朝成犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告范朝成所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以正當途徑賺取所需，而以非法手段牟取私利，危害社會治安，使告訴人000即勇盈運動彩券行受有財產上之損害，且所詐取之金額高達新臺幣（下同）17萬5,000 元，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解並賠償部分款項（詳如後述），犯罪所生損害已略有減輕；兼衡其嗣後雖因他案入監服刑，惟仍委託他人繼續按月給付，並於本院調查程序中供稱仍有賠償意願，且提出具體還款計畫，而告訴代理人000亦於本院表示仍願意接受被告分期賠償等情（見本院卷）；復考量被告於警詢中自承之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、被告所詐取之現金17萬5,000 元，係被告本案犯罪所得且未據扣案，原應予以宣告沒收，惟被告於民國109 年5 月13日已與告訴人達成和解，且依據和解條件，告訴人同意被告以分期賠償方式之履行，目前已賠償7 萬5,000 元，業經告訴代理人於偵查及本院調查程序中證述明確（見偵卷第20頁、本院卷），並有和解書1 紙在卷可稽（見偵卷第21頁）；是被告業已返還告訴人部分犯罪所得，且其餘犯罪所得亦應依據和解條件予以分期返還，倘如再對於被告宣告沒收犯罪所得，本院認有過苛之虞，爰依據刑法38條之2 第2 項之規定，不予以宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。本案經檢察官王啟明聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 11 月 23 日高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國 109 年 11 月 23 日書記官蕭主恩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13177號被告范朝成男 25歲（民國00年0月0日生）住高雄市○○區○○○路000號居高雄市○○區○○街0000號4樓之D國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、范朝成沈迷於運動彩券簽注，其於民國109年5月8日17時50 分許，雖明知並無支付運動彩券簽注金之足夠資力，若簽注結果未中獎或中獎獎金不足時，即無法支付當日之簽注金，竟仍意圖為自己不法之所有，以通訊軟體LINE聯絡設於高雄市○○區○○○路000號「勇盈運動彩券行」之店員000 ，向該彩券行簽注當日開獎之台灣運彩5張，簽注金額分別為新台幣(下同)1萬5千元(1千5百注)、5萬元(5千注)、1萬元(1千注)、5萬元(5千注)、5萬元(5千注)，簽注金共計17 萬5千元，並允諾於當日午夜12時之前結清簽注金，000 信以為真，乃依其指示為其簽注，范朝成因而獲得可以對獎而具有財產價值之運動彩券5張。惟該簽注之賽事結果范朝成均未簽中，而未贏得彩金，范朝成竟將其LINE帳號刪除，使000無法與其聯絡、向其追討簽注金，000至此始知受騙，乃報警循線查獲上情。二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開事實業經被告范朝成坦承不諱，核與證人即告訴人代理人000警、偵訊陳述情節相符，並被告下注彩券單、對話紀錄、監視錄影擷取畫面、被告代步車輛車籍資料在卷可稽，其犯行足堪認定。二、所犯法條：被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。請審酌被告自白犯行，非無悔意，且已與告訴人即上開彩券行負責人達成和解，並已償還部分款項(4萬5千元)，犯後態度尚佳等情，量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 109 年 8 月 19 日檢察官王啟明

臺灣高雄地方法院109年度簡字第3165號

關鍵資訊