臺灣高雄地方法院109年度簡字第3231號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 25 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3231號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　張詠晴

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第15361號），本院判決如下：
主 文
張詠晴犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之偽造嘉豐海洋國際股份有限公司私文書壹張，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、張詠晴為000曾教導過之學生，過去曾數度因故向000
借款以應急，均能順利借得款項。張詠晴於民國109 年6 月間再度亟需用錢，詎其為求順利向000借得款項，明知未
經嘉豐海洋國際股份有限公司（下稱嘉豐公司）之同意或授權，竟意圖為自己不法之所有，並基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於民國109 年6 月8 日前之某日，冒用嘉豐公司之名義，先行偽造「嘉豐海洋國際股份有限公司」之繳費收據私文書，復於109 年6 月8 日8 時許，前往000位
在高雄市○○區○○街00號9 樓住處，持上開偽造之資料，向000佯稱業經嘉豐公司錄取，以新工作需要繳納費用為
由向000借款，000因而陷於錯誤，交付新臺幣（下同
）8,200 元予張詠晴。嗣000至嘉豐公司詢問，得知張詠
晴並無在該處上班，始知受騙。
二、上揭犯罪事實，業據被告張詠晴於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢及本院證述之情
節相符，並有被告偽造之嘉豐公司繳費收據影本、嘉豐海洋國際股份有限公司109 年12月3 日豐人字第20201201號函各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告偽造嘉豐公司之私文書，再持該私文書向告訴人騙取金錢，其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書高度行為所吸收，不另論罪；被告持偽造之嘉豐公司私文書向告訴人行使，係基於向告訴人騙取利益及財物之同一目的，以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能力，不思循正當管道獲取所需，竟利用告訴人對被告之信任，明知未得嘉豐公司之同意或授權，仍偽造嘉豐公司之私文書，復持前揭私文書向告訴人借貸，致告訴人陷於錯誤，而將現金8,200 元如數交付予被告，足生損害於告訴人及嘉豐公司管理之正確性，所為實屬不該；惟念被告終能坦承犯行，兼衡其已與告訴人達成和解，復考量其自承因為生活所困始為本件犯行之犯罪動機、所偽造私文書數量非鉅、所詐騙之金額亦非甚鉅，且雙方已以3 萬元達成和解，告訴人並具狀請求本院從輕量刑，有110 年1 月5 日調解筆錄及告訴人之刑事陳述狀各1 紙附卷可佐；兼衡被告於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。又告訴人雖表示同意給予被告附條件緩刑，被告並已依約給付已到期之第1 、2 期款項，此有前揭調解筆錄、110 年2
月28日之告訴人刑事陳報狀及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 紙在卷可憑，然被告曾因故意違反家庭保護令，經本院以110 年度簡字第185 號判決處有期徒刑2 月，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告並不符合刑法第74條第1 項給予緩刑之要件；又倘若被告日後未履行前開調解筆錄約定之內容，告訴人亦得持與確定判決有同一效力之調解筆錄作為執行名義，對被告之財產聲請強制執行，對於告訴人權益之保障並未因本案未予宣告緩刑而有異，附此敘明。
五、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經查，未扣案偽造嘉豐公司私文書1 張，係被告作為詐取財物之工具，且於被告行使後仍由被告支配持有，復無證據證明該偽造私文書業已毀損滅失，自應依上開規定宣告沒收，另依刑法第38條第4 項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告向告訴人詐得之現金8,200 元，係被告本案犯罪所得，並未扣案或實際發還予告訴人，原應依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項規定，予以宣告沒收或追徵，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。然被告業已同意以分期之方式賠償告訴人3 萬元，其同意賠償之金額已高於本件被告之犯罪所得，且倘若被告日後未予履行，告訴人亦得持調解筆錄作為執行名義，業如前述，已可保障告訴人權益，並達徹底剝奪犯罪所得之修法目的，如就被告之犯罪所得再諭知沒收，將使被告面臨雙重追償之不利結果，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第339 條、第216 條、第210 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。