資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院109年度簡字第34號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第34號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡擇旺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第17477號），本院判決如下：
主文
簡擇旺犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即紅蝦壹箱、現金新臺幣伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 行補充「基於竊盜之犯意」、第4 行關於捐款箱內現金「200 至300 元」應更正為「500 元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告簡擇旺所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實非可取；兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、素行、所竊財物之價值與數量；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告本案之犯罪所得即所竊紅蝦1 箱與現金新臺幣500 元，雖均未扣案，但為求徹底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李美金聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第17477號
被 告 簡擇旺 男 29歲（民國00年0 月00日生）
住高雄市○○區○○巷0號
居高雄市○○區○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、簡擇旺意圖為自己不法之所有，於民國108 年8 月3 日23時
57分許，在高雄市○鎮區○○○路000 號「夢時代購物中心
」6 樓之新馬辣麻辣火鍋店內，徒手竊取紅蝦1 箱，價值新
臺幣（下同）3,000 元及捐款箱內現金約200 至300 元，得
手後隨即逃離現場。嗣李素貞於108 年8 月6 日調閱監視器
畫面查看發現後報警，循線查悉上情。
二、案經高夢國際開發股份有限公司委任李素貞訴由高雄市政府
警察局前鎮分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡擇旺於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與告訴代理人李素貞指訴情節相符，且有監視器翻拍
照片在卷可佐，是被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定
。
二、核被告簡擇旺所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
檢 察 官 李美金