臺灣高雄地方法院 - 109年度簡字第3568號（竊盜）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3568號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　吳佾宸上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9870 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第1120號），逕以簡易判決處刑如下：主文吳佾宸犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鋼化膜美特柏帶底板壹個，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳佾宸於本院審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第426號判決判處有期徒刑4月、4月（應執行6月）、7月確定（下稱第一案）；另因妨害兵役治罪條例、詐欺等案件，分別經本院以105年度簡字第4965號、106年度審訴字第468號等判決，各判處有期徒刑3月、1年1月、1年1月確定，上開3罪嗣經本院以109年度聲字第1687號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱第二案），第一、二案接續執行，於108年3月14日縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷，應執行殘刑6月23日，惟第一案已於107年6月16日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，既再犯相同罪名案件，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰審酌被告率爾竊取他人財物，所為實有不該，惟念其犯後終能坦承犯行，且所竊得財物價值僅65元，所造成損害輕微，兼衡被告自述教育智識程度為高職畢業，入監前從事服務業，月收入約2萬元之生活狀況（院一卷第47頁）暨其犯罪動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告竊取之鋼化膜美特柏帶底板1個，係被告犯罪所得，迄未實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國 109 年 11 月 10 日高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國 109 年 11 月 10 日書記官王翌翔附錄論罪科刑法條：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第9870號被告吳佾宸男 29歲（民國00年00月0日生）住高雄市○○區○○路00○0號居高雄市○○區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳佾宸於民國109年3月31日12時19分許，至高雄市○○區○○路00號瑞亮手機配件有限公司內，意圖為自己不法之所有，徒手竊取店內商品鋼化膜美特柏帶底板1個（價值新臺幣 65元）收於其外套口袋內，未經結帳即離開。經店長林慧雯查覺有異，調閱監視錄影畫面確認後報警處理。二、案經林慧雯訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告吳佾宸之警詢供述 │被告否認犯行。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人林慧雯之指│全部犯罪事實。 │ │ │證 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │監視錄影畫面暨擷圖 │全部犯罪事實。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告吳佾宸所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國 109 年 7 月 29 日檢察官林芝郁

臺灣高雄地方法院109年度簡字第3568號

關鍵資訊