臺灣高雄地方法院109年度簡字第858號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第858號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　黃嘉雯上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第2628號），本院判決如下：主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本判決認定之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1 行補充「基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前於民國104 年間，因過失致死案件經臺灣基隆地方法院105 年度交易緝字第1號判處有期徒刑6月確定，於106年4月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告除構成累犯之前科不予重複評價外，尚有多件竊盜之紀錄，素行不佳，亦曾因竊盜案件而受刑之執行完畢，仍再為本案犯行，顯見被告之刑罰反應力薄弱，且加重其刑亦無司法院大法官釋字第755 號解釋文中所稱「行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之情形，認應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻不思循正當途徑如求助社會福利單位、團體以獲取財物，僅因一時貪念，任意竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其於犯後坦認犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值等情，復考量其自述智識程度為國中畢業、經濟狀況勉持、為輕度身心障礙者、育有未成年二子等一切具體情狀，別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告犯罪所得即現金新臺幣300 元，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之愛心零錢箱1 個固屬其犯罪所得，惟本院考量該等物品本身價值非高，若為該物品宣告沒收或追徵其價額，以致開啟執行程序，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，為免過度耗費公益資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 4 月 6 日高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中華民國 109 年 4 月 6 日書記官蕭主恩附錄：論罪法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2628號被告乙○○ 女 32歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國108年11月5日16時53分許，在址設高雄市○○區○○路000 號「紅窯手作紅茶冰」前，趁老闆000不注意之際，以徒手之方式竊取櫃檯上之愛心零錢箱1只（箱內約有新臺幣300元），得手後旋即騎乘車號000-000 號普通重型機車逃逸。嗣經調閱店內及路口監視器畫面，而循線查獲上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開事實業經被告乙○○供承不諱，核與證人000指訴情節相符，並有監視錄影光碟暨擷錄照片7張、採證照片1張在卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 109 年 2 月 20 日檢察官甲 ○ ○

臺灣高雄地方法院109年度簡字第858號

關鍵資訊