109年度金訴字第36號｜刑事：證券交易法等｜裁判日期：111 年 05 月 24 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度金訴字第36號抗告人即第三人高盛國際工程股份有限公司代表人鄭順仁上列抗告人即第三人因證券交易法等案件，不服本院111年5月16日109 年度金訴字第36號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。理由一、按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第404條、第408條第1項分別定有明文。二、經查，本院於111年5月16日就抗告人即第三人高盛國際工程股份有限公司（下稱抗告人）違反證券交易法案件，所為參與本案沒收程序之裁定，其目的在於賦予因刑事訴訟程序進行結果，財產可能被沒收之第三人程序主體之地位，俾其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權益，故此裁定性質上非關於終局性、實體法上事項之裁定，當屬於中間裁定而非終局裁定，而訴訟程序中之中間裁判以不許獨立抗告為原則。故本院前開裁定，係屬判決前關於訴訟程序之中間裁定，且該裁定又無其他得抗告之明文規定，依前揭說明，本件自不得提起抗告，是抗告人之抗告於法有違，不能准許，應予駁回。至本院前揭裁定書正本後端固誤載「如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀」等字句，惟此為教示記載之錯誤，不因上開誤載，即使不得抗告之案件成為得抗告之案件，附此敘明。三、應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中華民國 111 年 5 月 24 日刑事第四庭審判長法官王俊彥法官陳芷萱法官楊書琴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　24　　日書記官　林慧君

臺灣高雄地方法院109年度金訴字第36號

關鍵資訊