資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度交簡字第964號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第964號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡佑輿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第24340 號），本院判決如下：
主文
蔡佑輿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局交通警察大隊新興分隊酒精測定值」更正為「高雄市政府警察局交通警察大隊新興分隊酒精濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡佑輿所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因重利等案件，經臺灣橋頭地方法院以107 年度簡字第534 號判決處有期徒刑4 月、3 月，並定應執行有期徒刑5 月確定，於民國107 年9 月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定構成累犯。而本案並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論以累犯，應予補充。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告竟率爾於酒後駕車上路，自有不當，惟考量被告本次係初犯酒後駕車，其係駕駛自用小客車於市區道路上，並已肇事產生實害之程度，及測得之呼氣酒精濃度高達每公升0.64毫克，兼衡被告犯後終能坦承犯行，及其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第24340號
被 告 蔡佑輿 男 27歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡佑輿於民國109 年8 月23日下午11時許，在高雄市○○區
○○○路00號「享溫馨KTV 」內飲用威士忌數杯後，明知飲
酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛
動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於翌( 24) 日上
午7 時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日上午7 時49分許，行經高雄市新興區忠孝一路與忠
孝一路111 巷口時，果因不勝酒力，而撞及劉惟寧所騎乘之
車牌號碼000-0000號普通重型機車，致劉惟寧受有胸壁挫傷
、頸部挫傷、雙側手肘挫傷、雙側膝部及足踝挫傷等傷害(
被告涉犯過失傷害、肇事逃逸等罪嫌部分，另為不起訴處分
) 。經警據報前往處理，並於同日上午8 時21分許對蔡佑輿
施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.64毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡佑輿於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人劉惟寧、邱家綺於警詢及偵查中之證述情節相符
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一
) 、( 二) -1、高雄市政府警察局交通警察大隊新興分隊酒
精測定值、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本各1 紙、現場照片29張、監視錄影畫面擷取照片4
張、高雄市立大同醫院( 委託財團法人私立高雄醫學大學附
設中和紀念醫院經營) 診斷證明書、公路監理電子閘門查詢
表、車輛詳細資料報表各1 份在卷可佐，足認被告前開任意
性自白與事實相符，應堪採信。此外，復有呼氣酒精測試器
檢定合格證書1 紙附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
檢 察 官 甘若蘋