臺灣高雄地方法院110年度單聲沒字第239號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　110年度單聲沒字第239號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張家誠

上列聲請人因被告賭博案件，聲請宣告沒收（110 年度執聲字第1780號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張家誠前因賭博案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，俱為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收」刑法第38條第2 項前段及刑事訴訟法第259 條之1 分別定有明文。而所謂「供犯罪所用之物」，乃指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，而於犯罪之實行有直接關係之物而言。即得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物，必於犯罪有直接關係者，始屬相當。如於犯罪無直接關係，僅係供間接使用者，即難依法規定宣告沒收（最高法院106 年度台上字第1374號判決、51年台非字第13號判例、96年度台非字第43號判決意旨可資參照）。

三、經查，被告涉犯刑法第268 條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第00000 號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。而扣案如附表編號一至五所示之物，俱為被告所有，供本件經營賭博網站或與上游組頭聯絡所用之物，業據被告於警詢時供承不諱（見警卷第7 至9 頁），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等件在卷可佐（見警卷第22至25頁），是聲請人此部分聲請核與刑法第38條第2 項前段及刑事訴訟法第259 條之1 規定相符，為有理由，應予准許。至扣案如附表編號六所示之電信帳單1張，難認與被告上開犯罪有何直接關係，應僅係用以認定上開犯行之證據，並未對於其所犯本案之罪有任何促成、推進或減少阻礙之效果，顯非屬於其供犯罪所用之物。從而，聲請人就上開扣案物聲請沒收，於法即有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第1 項前段、第2 項、第259 條之1 ，刑法第38條第2 項前段，裁定如主文。