臺灣高雄地方法院刑事裁定

上訴人

即

被告

劉秉蒼

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院民國110年12月27日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條前段分別定有明文。是若上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

二、本案上訴人即被告劉秉蒼因詐欺等案件，經本院於民國110 年12月27日判決有罪在案，該判決書因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受雇人，而於111年1月5日寄存送達於苗栗縣警察局苗栗分局文山派出所一情，有本院送達證書在卷可查。上訴人嗣於111年1月24日提起上訴狀到院，惟其上訴狀並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，經本院依刑事訴訟法第361條第3項規定，於111年3月7日裁定命上訴人於該裁定送達後7日內補提上訴理由書狀，該裁定於111年3月16日送達上訴人當時所在之法務部○○○○○○○○○○○，並由上訴人本人於同日親自簽收而發生送達效力，此有刑事聲明上訴狀、本院裁定及送達證書存卷可參。惟上訴人逾期迄未補正上訴理由，揆諸前揭規定，其上訴不合法律上程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。