臺灣高雄地方法院110年度審金訴字第218號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　110年度審金訴字第218號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

黃文勇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7166、12457、24776號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄；如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判，刑事訴訟法第6條第1項、第2項前段分別定有明文。

二、經查，本案被告黃文勇所犯詐欺等罪嫌（即本件起訴書附表編號1、2之黃文勇被訴部分），與臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）109年度審訴字第1817號其所犯詐欺等案件（下稱另案），屬刑事訴訟法第7條第1款所定一人犯數罪之相牽連案件，分別繫屬於本院及臺北地院，有二案之起訴書在卷可參。而被告於本案經起訴之犯罪事實，與另案經起訴之犯罪事實，在犯罪手法及犯罪參與模式上均極為類似，時間亦相近，已可認定二案待調查之證據將高度雷同，如合併審理，將可避免重複調查共通或相關證據而浪費司法資源，以維訴訟經濟。又被告於本院開庭時表示其於臺北地院開庭時，承辦法官有說要發文給法院將其所涉案件併到臺北地院審理（見本院卷第233頁），而臺北地院承審股嗣亦發文予本院表示：「臺灣高雄地方法院慎股承辦之110年度審金訴字第218號詐欺等案件，如與本案為裁判上一罪或是相牽連案件，請移送併辦予臺灣臺北地方法院合併審理」，有該院函文在卷可稽，爰以裁定將本案黃文勇被訴部分（起訴書附表編號1、2)移送於臺北地院合併審判。至同案其餘被告楊岦晟、廖育輝、邱奕豪被訴部分（詳見起訴書所犯法條部分）則由本院另行審結，併與指明。

三、依刑事訴訟法第6條第1項、第2項前段，裁定如主文。