法律人 LawPlayer logo
11 分鐘讀完 全文 3,826

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院年度簡字第2917號

詐欺等刑事裁判日期 110 年 10 月 12 日

法官黃政忠

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決    110 年度簡字第2917號

公訴人
臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告
井源
選任辯護人
邵允亮律師

      蔡文元律師

上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(110 年度偵字第7547號),因被告自白犯罪,本院合議庭認為宜以簡易判決處刑(原案號:110 年度審易字第646 號),爰不經通常審判程序,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:

主文

井源犯詐欺得利罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱,業據檢察官於起訴書記載明確,均予引用如附件,並補充:被告井源於本院審理時之自白(見本院審易卷第55頁)。

二、論罪科刑:

(一)罪名:核被告所為,係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪及同法第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告所為偽造特種文書之低度行為,應為行使之高度行為所吸收,不另論罪。被告係一行為觸犯上開2 罪名,為想像競合犯,應從一重之詐欺得利罪處斷。

(二)刑罰裁量:爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告不以正當途徑購票,竟偽造友人之識別證搭乘渡輪,詐得免付票價之利益,損害他人財產法益,並足生損害他人管理文件之正確性,所為實屬不該,惟念被告犯後坦承犯行,態度尚可,並與被害人臺灣港務港勤公司達成和解且給付完畢,被害人臺灣港務港勤公司因此同意給予被告緩刑之機會,有和解協議書(見本院審易卷第31、32頁)在卷可參,兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

(三)緩刑之宣告:被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其因一時失慮,偶罹刑章,事後亦坦承犯行,深具悔意,堪認經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後,應知警惕而無再犯之虞,本院因認暫不執行其刑為當,茲併諭知緩刑2 年,以啟自新。

三、沒收與否之認定:被告偽造之船員識別證,係被告所有供其犯詐欺得利罪所用、因犯偽造特種文書罪所生之物,惟未據扣案,被告復供稱已當場撕毀等語(見本院審易卷第55頁),爰不予宣告沒收或追徵。另被告已與被害人臺灣港務港勤公司達成和解並賠償完畢,業如前述,未免過苛,亦不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項,刑法刑法第216 條、第212 條、第339 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款,刑法施行法第1條之1 ,逕以簡易判決處刑如主文。

以上正本證明與原本無異如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。「因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀」

中 華 民 國 110 年 10 月 12 日

高雄簡易庭 法 官 黃政忠

中 華 民 國 110 年 10 月 13 日

書記官 儲鳴霄

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪科刑法條:
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處1
年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
                                     110年度偵字第7547號
    被      告  井  源  男  47歲(民國00年0月00日生)
                        住高雄市○○區○○路000巷0號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、井源為全港通航業股份有限公司(下稱全港通公司)駕駛;
    井源之友人邱保森則係臺灣港務港勤股份有限公司(下稱臺
    灣港務港勤公司)高雄營運所水手。緣井源與邱保森相約敘
    舊,趁隙取得邱保森之臺灣港務港勤公司505 號船員識別證
    (下稱船員識別證),井源明知自己未在臺灣港務港勤公司
    任職,非屬該公司員工,而不得享有該公司員工因業務所需
    搭乘高雄市渡輪得免除支付船票價額之優惠,竟意圖為自己
    不法之利益,基於行使偽造特種文書、詐欺得利之犯意,先
    於民國109 年3 月間某日,在高雄市某便利商店,以操作印
    表機彩色列印功能之方式,複製前開船員識別證1 張,復於
    109 年7 月13日下午某時許,前往高雄市輪船公司鼓山渡輪
    站(下稱鼓山渡輪站),持該偽造之彩色船員識別證影本向
    不知情之鼓山渡輪站驗票人員出示而行使之,致使該驗票人
    員陷於錯誤,誤認井源為臺灣港務港勤公司員工,而未向其
    收取該趟船票價額,井源因而詐得無須支付票價之利益,足
    生損害於臺灣港務港勤公司、高雄市輪船公司及邱保森就管
    理識別證及船票費用之正確性。嗣因臺灣港務港勤公司接獲
    檢舉並經行政調查,始悉上情。
二、案經臺灣港務港勤公司訴請偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證  據  名  稱        │待  證  事  實          │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告井源於偵查中之自白│被告就全部犯罪事實坦承不│
│    │                      │諱。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │民眾檢舉電子郵件影本、│證明被告於前揭時、地行使│
│    │臺灣港務港勤公司案件調│偽造之船員識別證影本致高│
│    │查報告、109年11月24日 │雄市輪船公司短收票價之事│
│    │、109年11月30日、109年│實。                    │
│    │12月25日簽呈及邱保森自│                        │
│    │訴(述)書影本各1份   │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │提報水手邱保森識別證遭│佐證前揭犯罪事實。      │
│    │影印冒用獎懲案報告、全│                        │
│    │港通公司人事獎懲通報資│                        │
│    │料各1份               │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告井源所為,係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造
    特種文書罪及同法第339 條第2 項之詐欺得利罪。又其偽造
    特種文書之低度行為,為行使之高度行為所吸收,均不另論
    罪。被告以一行為觸犯上開2 罪,為想像競合犯,請從一重
    之詐欺得利罪論處。至偽造之彩色船員識別證影本1 張,為
    被告所有且未扣案,係供其犯罪所用之物,請依刑法第38條
    第2 項之規定,宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   110    年    5     月    14    日
                              檢  察  官  趙期正
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院年度簡字第29…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)