臺灣高雄地方法院110年度簡字第3351號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3351號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

王進順

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第22192 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3 行刪除「接續」兩字並將犯罪時間更正為「於108 年12月19日至109 年1 月間某日」、第4 行補充為「鋼瓶共計28支（每支價值新臺幣3000元至6000元）侵占入己」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告王進順行為後，刑法第335 條第1 項已於民國108 年12月27日修正生效，惟此次修正僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑，依原刑法施行法第1 條之1 第2 項之罰金刑提高標準併加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。

三、又被告前因侵占、詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審易字第2574號判決判處有期徒刑7 月、8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱前案），於104 年12月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105 年3 月3 日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依被告本案之犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚與刑法罪刑相當原則無違，是參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本件應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨未論及累犯，應予補充。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，率爾利用向告訴人訂購工業用氣體之機會，擅將告訴人所有、盛裝工業氣體之鋼瓶侵占入己，致告訴人受有相當財產損失，所為實有不該；惟念及被告犯後坦認犯行，且其非無與告訴人和解之意願，然僅因分期方式無法達成共識而未能賠償告訴人所受損害乙節，有本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可參（見他字卷第99頁），堪認其犯後態度尚可，而所竊鋼瓶中之鋼瓶5 支，業已實際返還告訴人乙節，亦有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可查（見本院卷第11頁），此部分犯罪所生危害稍有減輕；併考量被告之犯罪動機、手段、所侵占財物價值達新臺幣十餘萬而尚非甚微、檢察官如聲請意旨所載之從輕量刑意見，暨其如個人戶籍資料查詢結果所示之教育程度（見他字卷第119 頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、被告所侵占之鋼瓶28支，核屬其犯罪所得，其中鋼瓶5 支業已實際返還告訴人，業如前述，此部分依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收；至其餘未返還之鋼瓶23支，且未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。