資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度交簡字第1403號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1403號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾文俊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1531號），本院判決如下：
主文
曾文俊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾文俊所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，並無不知之理，惟其竟無視於此，率爾於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，猶駕駛自用小客車行駛於市區道路，所為應予非難；惟念被告初犯酒後駕車為警查獲、坦承犯行且未肇事、酒測值亦非甚高；兼衡其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1531號
被 告 曾文俊 男 37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾文俊於民國110 年4 月21日19時許，在高雄市鳥松區神農
路金沙小吃部飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日19時
40分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於
動力交通工具之車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路。
嗣於同日19時50分許，行經高雄市○○區○○路0 段0000號
前時，因行車不穩為警攔檢，並於同日19時55分許施以檢測
，得知曾文俊吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克後，始悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾文俊於警詢及偵訊時均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所當事人酒精測
定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報
表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1 份及照片1 張在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯
行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
檢 察 官 羅 水 郎