臺灣高雄地方法院110年度單聲沒字第262號

• 裁判案由: 聲請宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 08 日
• 法官: 林英奇
• 當事人: 翁翠屏

臺灣高雄地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第262號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁翠屏

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（110 年度執聲字第1939號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至7所示之物沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告翁翠屏違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，分屬侵害商標權之物品及犯罪所得，爰依商標法第98條及刑事訴訟法第259條
之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，商標法第98條、刑法第38條之1第1項前段分別定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者
，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2
項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第40條第2
項、刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
三、經查：
㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以1
09 年度偵字第13122 號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿
未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。又扣案如附表編號1 至6 所示之物品，經鑑定結果分別係仿冒義大利商固喜歡固喜公司、英商一號娛樂英國有限公司、英商艾須特貝克戴維斯有限公司、日商三麗鷗股份有限公司商標之物品，有萬國法律事務所出具之侵害商標權真仿品比對報告1份、貞觀法律事務所出
具之鑑定報告書2 份（見偵卷第41、45、67頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，除漏引刑法第40條第2項規定外，核屬有據，應予准許。
㈡扣案如附表編號7所示現金新臺幣（下同）90元，係被告因員
警基於蒐證目的而販賣仿冒商標商品所獲之犯罪所得，業據其於警詢時供承在卷（見偵卷第21頁），並將該等款項交警扣押，有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊扣押筆錄、扣押物品目錄表等件（見偵卷第95至99頁）附卷可憑。至於被告雖與商標權人英商一號娛樂英國有限公司、英商艾須特貝克戴維斯有限公司達成和解，且被告亦賠償7萬元予上開商標權人公司等情，有陳報狀及和解契約書等
件（見偵卷第125至127頁、137頁）在卷可佐。然尚有其他
商標權人並未與被告和解，但同樣遭受損失，且以本案扣案仿冒商標商品之數量，認諭知沒收扣案之款項，並不會使被告面臨重複追償之不利益，並無過苛之虞。是扣案如附表編號7所示之物，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收
。聲請人此部分聲請沒收，洵屬有據，應予准許。至本件聲請人此部分雖漏引刑法第38條之1第1項前段規定，惟此無礙本院依職權補充法條。
㈢被告於警詢時固供承其因販售仿冒商標商品而取得犯罪所得2
710元等語，並主動交出上開金額供警查扣（即附表編號8）。惟本件犯罪事實，檢察官僅論以意圖販賣而於網路陳列侵害商標權商品罪，而非成立非法於網路販賣侵害商標權商品罪，是難認被告於本案有因販賣侵害商標權商品而有犯罪所得，聲請人復未就此有所主張或舉證。從而，被告為警所扣得之2710元，自無從為沒收之諭知。是聲請人此部分聲請於法即有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，商標法第98條，刑法第38條之1第1項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　8 　　日刑事第八庭 法　官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　9 　　日書記官　　吳韻芳
附表：
編號 扣案商品名稱 數量 1 仿冒義商固喜歡固喜公司GUCCI商標圖樣之髮夾 17件 2 仿冒義商固喜歡固喜公司GUCCI商標圖樣之髮束 7件 3 仿冒英商艾須特貝克戴維斯有限公司、一號娛樂英國有限公司佩佩豬商標圖樣之髮束 23件 4 仿冒英商艾須特貝克戴維斯有限公司、一號娛樂英國有限公司佩佩豬商標圖樣之髮夾 37件（含警方購證2件） 5 仿冒日商三麗鷗股份有限公司HELLO KITTY商標圖樣之內褲 238件 6 仿冒日商三麗鷗股份有限公司MY MELODY商標圖樣之內褲 63件 7 現金（新臺幣） 90元 8 現金（新臺幣） 2710元

得抗告。