110年度審訴字第599號｜刑事：傷害等｜裁判日期：110 年 12 月 03 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　110年度審訴字第599號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　林子傑張曜勛李建逸上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號、109年度偵字第17629號），本院判決如下：主文本件傷害部分均公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告李建逸於民國109年7月13日某時許，與任職高雄市○○區○○路0號之九易生命禮儀有限公司（下稱九易公司）之員工即被告張曜勛（原名張哲豪），因殯葬生意起生糾紛，李建逸竟基於恐嚇危安及恐嚇公眾之犯意，於翌（14）日12時10分許，至九易公司上開地址，持燃燒之煙霧彈朝該公司之營業處所內丟擲，以此等加害他人生命、身體之方式恐嚇在場之九易公司員工張曜勛、告訴人林子傑、陳江榮、蔡為駿、張峻瑋、郭永寧，致張曜勛等人心生恐懼，致生危害於安全；嗣被告兼告訴人林子傑、被告張曜勛等人見狀追出將欲逃離現場李建逸逮捕，被告兼告訴人李建逸乃基於傷害之犯意，出手毆打林子傑頭部，致林子傑受有頭部外傷併腦震盪症狀等傷害；嗣張曜勛、林子傑、陳江榮等人趨前憑藉人數優勢將李建逸壓制在地，被告張曜勛、被告兼告訴人林子傑2人基於傷害之犯意聯絡，張曜勛出拳毆打李建逸頭部，林子傑則以腳踹踢李建逸小腿部，李建逸因此受有頭部外傷併頭皮擦傷、左胸、後頸、雙手肘、雙膝、右臀挫擦傷等傷害；因認被告3人均涉有犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告3人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告3人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條之規定須告訴乃論。茲因被告3人業已於110年10月29日互相達成和解，告訴人李建逸業於110年12月3日當庭撤回對被告張曜勛與被告林子傑之傷害告訴，告訴人林子傑同於110年12月3日當庭撤回對被告李建逸之傷害告訴，有和解筆錄及撤回告訴狀可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、被告李建逸被訴恐嚇部分，由本院另行判決，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 110 年 12 月 3 日刑事第五庭審判長法官黃蕙芳法官施君蓉法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中華民國 110 年 12 月 6 日書記官黃靖媛

臺灣高雄地方法院110年度審訴字第599號

關鍵資訊