110年度審訴緝字第18號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：110 年 12 月 27 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 110年度審訴緝字第18號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　李孟財上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第980號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：主文李孟財犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「李馭鵬」、「陳新郎」印章各壹個均沒收；偽造之「李馭鵬」簽名參枚及印文壹枚均沒收；偽造之「陳新郎」簽名壹枚及印文壹枚均沒收。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表一「收取貨款金額或退貨物品」欄、附表二「持有貨品」欄之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、李孟財於民國96年3月7日，前往址設高雄縣鳳山市（已改制為高雄市○○區○○○街00號之玖浲貿易有限公司（下稱玖浲公司，負責人蔡勝興，已歇業），應徵司機工作，因李孟財無駕駛執照，竟基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意，冒用「李馭鵬」之名義應徵，並持其於不詳時間、地點取得偽造之「李馭鵬」舊式、新式國民身分證，供玖浲公司影印留存，並於新進人員履歷表資料欄上偽造「李馭鵬」簽名2枚，藉以冒用「李馭鵬」名義應徵司機工作；另因玖浲公司要求提供保證人，李馭鵬即基於行使偽造私文書之犯意，於96年4月2日前某時，以不詳方式，取得其姊夫「陳新郎」之國民身分證影本，再於職員保證書上保證人欄位偽造「陳新郎」之簽名1枚，並蓋用偽造李馭鵬、陳新郎之印文各1枚，以表示陳新郎願意擔任李孟財之保證人後，交付玖浲公司留存而行使之。二、李孟財於96年4月2日起至96年4月30日止，任職於玖浲公司，負責代送貨物、收受貨款、開發客戶等業務。詎李孟財竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，於附表一所示日期（於當日或該日過後某日）、或利用收受附表一所示店家支付貨款或退貨物品之機會，或利用持有玖浲公司所有貨物之便，於附表二所示日期以偽造店家叫貨單據交付玖浲公司之際，將如附表一所示貨款、貨品及如附表二所示之貨品，均予以侵占入己。嗣經玖浲公司發現帳目有異，經玖浲公司與店家核對後，始查悉上情。三、案經玖浲公司告訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、本件被告李孟財所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本件證據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊（偵一卷第24、25頁，偵三卷第27至29頁）、本院審理時（審訴緝卷第87、115、131、145頁）均坦承不諱，核與證人即告訴代理人尤敏惠於偵訊（他字卷第71、72頁，偵一卷第33頁，偵三卷第35、66至67頁）、證人陳新郎於偵訊（偵一卷第50、51頁，偵三卷第48、49頁）、證人李玉理於偵訊（偵三卷第47至49頁）之證述相符；並有玖浲公司新進人員履歷表、職員保證書影本各1 份（他字卷第4、7頁）、郵局存證信函影本1份（他字卷第 12頁）、告訴代理人尤敏惠提供如附表一、二所示之遭侵占貨款、貨物單據影本1份（偵一卷第45至47頁）、承諾書影本、本票影本各1紙（他字卷第9、10頁）、被告應徵工作時提供之「李馭鵬」舊式、新式身分證影本各1份（他字卷第5、6頁）、臺中市西屯區戶政事務所107年1月3日中市西屯戶字第1070000014號函（偵三卷第77頁）在卷可佐。是就此事實，堪以認定。從而，被告上開任意性之自白，與卷內之積極證據，均參核相符，洵堪採為論罪之基礎。是本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第212條、第336 條均業於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，因該條於72年6月26日後均未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法僅係將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較之問題，應逕適用修正後刑法之規定。㈡又戶籍法第75條第2項、第1項自97年5月30日起施行，法條內容為「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」、「行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同」，是戶籍法第75條係針對國民身分證之偽造、變造犯行予以明文規定，相較於刑法第212條係針對所有一般特種文書之偽造、變造行為之處罰規定，戶籍法之規定應屬於特別規定，依特別法優於普通法及從重處斷之原則，應優先適用戶籍法之規定。惟被告本件行使偽造身分證犯行，係於96年3月7日即戶籍法第75條公布生效、施行之前，所為自與前開修正公布之戶籍法第75條規定無涉。㈢核被告如犯罪事實一所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，被告偽造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告持偽造之「李馭鵬」舊式、新式國民身分證應徵司機工作、持「陳新郎」國民身分證影本作為保證人，並分別偽造上開2人署押等行為，係於密切接近時間內，在同一地點所為，主觀上復基於應徵司機工作之犯罪故意，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。被告上開犯行，係以一行為觸犯行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。㈣核被告如犯罪事實二所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第336條第2項之業務侵占罪，被告偽造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告利用收受如附表一所示貨款或退貨物品、持有如附表二所示貨品之機會，易持有為所有予以侵占入己之行為，係於密切接近時間內，手段相同，主觀上復基於同一業務侵占之犯罪故意，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。又被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、業務侵占罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之業務侵占罪處斷。㈤被告所犯上揭所示各罪間，犯意各別、時地有異、手段有別，應論以數罪併罰之。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取生活所需，於不詳時間、地點，取得偽造之被害人李馭鵬國民身分證、陳新郎國民身分證影本後，冒名應徵司機工作得逞；另利用業務上收取貨款、持有貨品之機會，將如附表一、二之貨款及貨品侵占入己。被告上開犯行，足以生損害於李馭鵬、陳新郎、玖浲公司，且破壞社會互信基礎，所為實屬不該，惟念其犯後於偵審能坦承全部犯行，並參酌被告於本件犯行前，已有偽造文書、業務侵占罪刑之宣告（嗣經減刑、定應執行刑有期徒刑4月，於96年9月13日執行完畢，不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並考量被告尚未與被害人等達成和解，兼衡被告於本院審理中自陳高職畢業，現在從事清潔工作，每日收入新臺幣800元，未婚，無小孩等智識、經濟及生活狀況（審訴緝卷第145至147頁），暨其本案犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文（含沒收、追徵）所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，並考輛被告所犯罪質、犯罪持續時間、所生損害等情況，依法定其應執行之刑，及諭知如易科罰金之折算標準。四、沒收部分說明㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又宣告多數沒收者，併執行之。刑法第40條之2第1項亦有明定。㈡被告利用收取如附表一所示款項及退貨物品、持有如附表二所示貨品之機會，易持有為所有侵占入己，均為被告如犯罪事實二之不法所得，雖未扣案，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文，此屬同法第38條第2項但書所稱之特別規定，自應優先適用。經查：被告於犯罪事實一所示之玖浲公司新進人員履歷表、職員保證書文件上，偽造李馭鵬之簽名3枚、陳新郎之簽名1枚，並偽造2人之印文各1枚，均屬偽造之署押、印文，不問屬於犯人與否，應依上開規定宣告均沒收。又被告偽刻「李馭鵬」、「陳新郎」印章各1枚，均未扣案，然無證據證明業已滅失，爰應依上開規定，併宣告均沒收。且宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。㈣至未扣案之偽造「李馭鵬」舊式、新式國民身分證各1張、均為被告偽造供本案犯罪所用之物，本應依刑法第38條第2 項規定宣告沒收，然本院審酌上開偽造之舊式、新式國民身分證各1張，均未扣案，且依卷證資料，迄查無去向，再衡以本件犯罪事實係發生於96年3月間，迄今已隔14年之久，若仍宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，應認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第 299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第212條、第336條第2項、第55條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第219條、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官董秀菁提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中華民國 110 年 12 月 27 日刑事第五庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中華民國 110 年 12 月 27 日書記官鄭仕暘附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附表一 ┌──┬──────┬────────┬─────────┐ │編號│日期 │店名 │收取貨款金額（新臺│ │ │ │ │幣）或退貨物品 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 1 │96年2 月26日│小胡同小吃店 │5,392元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 2 │96年2 月26日│小胡同小吃店 │3,210元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 3 │96年3 月1 日│竹軒小吃部 │3,392元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 4 │96年3 月2 日│竹軒小吃部 │富仕達生啤酒2桶（ │ │ │ │ │價值6,400元） │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 5 │96年3 月7 日│喜來樂小吃店 │3,338元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 6 │96年3 月7 日│喜來樂小吃店 │2,280元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 7 │96年3 月9 日│喜來樂小吃店 │海尼根啤酒1箱（價 │ │ │ │ │值440元） │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 8 │96年3 月10日│喜來樂小吃店 │760元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 9 │96年3 月10日│喜來樂小吃店 │3,654元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 10 │96年3 月10日│竹軒小吃部 │2,254元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 11 │96年3 月10日│王品山羊肉小吃店│4,200元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 12 │96年3 月10日│飛揚KTV │4,800元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 13 │96年3 月12日│喜來樂小吃店 │2,570元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 14 │96年3 月16日│竹軒小吃部 │2,400元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 15 │96年3 月16日│金香館火鍋店 │5,048元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 16 │96年3 月19日│竹軒小吃部 │3,600元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 17 │96年3 月19日│阿福小吃店 │2,690元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 18 │96年3 月19日│阿福小吃店 │2,640元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 19 │96年3 月20日│王品山羊肉小吃店│1,890元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 20 │96年3 月21日│喜來樂小吃店 │2,422元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 21 │96年3 月22日│紳多利PUB │4,800元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 22 │96年3 月22日│益生魚片小吃店 │6,260元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 23 │96年3 月23日│紳多利PUB │4,800元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 24 │96年3 月23日│飛揚KTV │4,800元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 25 │96年3 月24日│竹軒小吃部 │3,920元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 26 │96年3 月28日│竹軒小吃部 │3,700元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 27 │96年3 月28日│紳多利PUB │2,400元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 28 │96年3 月29日│喜來樂小吃店 │1,424元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 29 │96年3 月30日│紳多利PUB │4,800元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 30 │96年3 月30日│竹軒小吃部 │810元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 31 │96年3 月30日│王品山羊肉小吃店│2,520元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 32 │96年4 月2 日│喜來樂小吃店 │626元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 33 │96年4 月2 日│藍色精靈小吃店 │668元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 34 │96年4 月3 日│藍色精靈小吃店 │3,158元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 35 │96年4 月4 日│喜來樂小吃店 │450元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 36 │96年4 月6 日│喜來樂小吃店 │3,436元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 37 │96年4 月6 日│藍色精靈小吃店 │2,444元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 38 │96年4 月7 日│藍色精靈小吃店 │2,708元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 39 │96年4 月7 日│蘋果香小吃店 │3,328元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 40 │96年4 月9 日│喜來樂小吃店 │870元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 41 │96年4 月9 日│喜來樂小吃店 │2,004元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 42 │96年4 月9 日│藍色精靈小吃店 │524元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 43 │96年4 月10日│藍色精靈小吃店 │1,868元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 44 │96年4 月11日│蘋果香小吃店 │2,758元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 45 │96年4 月12日│藍色精靈小吃店 │740元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 46 │96年4 月13日│藍色精靈小吃店 │3,108元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 47 │96年4 月14日│美美小吃部 │8,400元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 48 │96年4 月18日│喜來樂小吃店 │900元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 49 │96年4 月24日│招蜂引蝶小吃部 │1,500元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 50 │96年4 月27日│美美小吃部 │8,600元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 51 │96年5 月2 日│越亮小吃部 │8,600元 │ ├──┼──────┼────────┼─────────┤ │ 52 │96年5 月8 日│越南辣妹小吃部 │8,600元 │ └──────────────────┴─────────┘ 附表二 ┌──┬──────┬────────┬──────────────┐ │編號│日期 │店名 │持有貨品（價值：新臺幣） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 1 │96年3 月30日│金鵝肉鵝肉店 │富仕達生啤酒1桶（4,800元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 2 │96年4 月4 日│金鵝肉鵝肉店 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 3 │96年4 月4 日│鵝老大小吃部 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 4 │96年4 月4 日│唐寧苑小吃部 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 5 │96年4 月4 日│成都1 號小吃部 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 6 │96年4 月4 日│昌泰小吃店 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 7 │96年4 月4 日│東港生魚片小吃店│寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 8 │96年4 月10日│王味小吃部 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 9 │96年4 月10日│阿國小吃部 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 10 │96年4 月10日│禎美小吃店 │寒天珊瑚草飲品1箱（450元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 11 │96年4 月16日│旗津小吃部 │寒天珊瑚草飲品2箱（900元） │ ├──┼──────┼────────┼──────────────┤ │ 12 │96年4 月16日│王品小吃部 │寒天珊瑚草飲品2箱（900元） │ └──┴──────┴────────┴──────────────┘

臺灣高雄地方法院110年度審訴緝字第18號

關鍵資訊