臺灣高雄地方法院110年度審金訴字第252號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　110年度審金訴字第252號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

黃敬智

具　保　人　楊晉瑋

上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、本件被告黃敬智因詐欺等案件，於民國109年5月29日經檢察官訊問後，命其以新臺幣5萬元具保，而由具保人楊晉瑋繳納等情，有檢察官訊問筆錄、具保責付辦理程序單、臺灣高雄地方檢察署收受訴訟案款通知、國庫存款收款書、楊晉瑋身分證正反面影本等附卷可稽（偵一卷第15至25頁）。茲被告於本院審理中，經合法傳喚，並已通知保證人楊晉瑋偕同被告到庭（審金訴卷第41頁），被告無正當理由未到庭，執行拘提亦無著，且被告現未在監執行或受羈押等情，有本院110年10月20日準備程序筆錄、刑事報到單、送達證書、個人基本資料查詢結果、拘提報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件在卷可稽（審金訴卷第35至41、209至215、223至235、323至326頁），足見被告已經逃匿，揆諸上開說明，具保人所繳納之保證金及實收利息，均應予沒入。

三、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。