110年度簡字第2762號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 10 月 13 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2762號聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　王冠文上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第16972 號），本院判決如下：主文王冠文犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即現金新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告王冠文所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，分別經臺灣苗栗地方法院以107 年度易字第846 號、108 年度苗簡字第497 號、福建金門地方法院以108 年度城簡字第15號、臺灣士林地方法院以108 年度審簡字第503 號判決判處有期徒刑確定，及因公共危險案件，經福建金門地方法院以108 年度城交簡字第5 號判決判處有期徒刑確定，上開各罪再經臺灣士林地方法院以108 年度聲字第1675號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定，於民國109 年9 月18日執行完畢（嗣接續執行另案拘役故於同年11月22日出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前開案件（除公共危險案件外）與本案均為竊盜案件，犯罪類型及罪質類同，被告於前案執行完畢1 年內即再犯本案，顯見被告主觀上欠缺對他人財產法益之尊重，且對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，前已有多次竊盜前科經法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正當方法謀取所需，率爾竊取告訴人000管領之募款箱及其內之現金，缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪情節、手段及目的、所竊財物之數量及價值，且所竊得之募款箱（未包含其中現金）業經合法發還告訴人000領回，有贓物認領保管單在卷可查（見警卷第45頁），足認犯罪所生損害已稍有減輕；復考量被告於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。四、竊得之募款箱1 個元（未含300 元現金），因已實際合法發還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸宣告沒收或追徵。至未扣案之現金300 元，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察丁亦慧聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 10 月 13 日高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中華民國 110 年 10 月 13 日書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16972號被告王冠文男 33歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○○路000號12樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、王冠文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5月15日19時37分許，在高雄市○○區○○○路000號富客來彩券行，徒手竊取該店置於櫃檯上之募款箱1個（內有現金新臺幣300餘元），得手後旋即逃逸。嗣經該店店長00 0發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲，並扣得上開募款箱1個（內已無現金），而悉上情（募款箱已發還予000）。二、案經000訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告王冠文於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢時證述之情節相符，並有內政部警政署刑事警察局110年6月30日刑紋字第1100065548號鑑定書、勘察採證同意書、高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影光碟2片、監視器擷取畫面15張、照片5張及Google地圖擷取畫面2張在卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 110 年 8 月 23 日檢察官丁亦慧

臺灣高雄地方法院110年度簡字第2762號

關鍵資訊