臺灣高雄地方法院110年度簡字第3096號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3096號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

朱正緯

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13067號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告朱正緯所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正途取財，為圖己利，出於變易持有為所有之意，擅將友人寄放於住家之水塔、抽油煙機馬達侵占入己，予以變賣，足見其法治觀念淡薄，其未能尊重他人財產法益之行為，殊值非難；惟念被告犯後坦認犯行，其中前開水塔已扣案並發還告訴人領回，有領據單1 紙附卷可稽（警卷第16頁），犯罪所生危害已有減輕；復考量被告犯罪之動機、手段、所侵占財物之價值，有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其於警詢中自陳之智識程度與家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、沒收部分：

（一）再犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文，而參酌該條項立法說明，可知限於已實際發還時，始無庸沒收，至是否有潛在被害人則非所問。換言之，刑法沒收犯罪所得，本質上為一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得以回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，倘因刑事不法行為而取得之被害人財產已回歸被害人，此時既已達成排除不法利得，並重新回復到合法財產秩序之立法目的，自無庸再對行為人諭知沒收，至行為人嗣後是否須對他人負賠償責任，則與刑法沒收制度無涉，否則一概宣告沒收，日後判決確定後，檢察官為沒收之執行時，因被害人已完全受償，不得再依刑事訴訟法相關規定，請求發還檢察官執行追徵之犯罪所得，國家反而因行為人不法犯罪，坐享犯罪所得；或實際上已賠償之案外人基於民事內部關係，向未賠償之行為人請求，對後者形同雙重剝奪。從而，依前揭規定之意旨，本案被告竊得之財物即水塔一個既已返還告訴人，業經認定如前，自無庸再對被告諭知沒收。至被告已變賣上開物品之對價，被告可否合法保有該價款，乃收購該物品之業者000與被告間之民事責任問題，與刑事案件沒收無涉，併此指明。

（二）另未扣案之抽油煙機馬達1 個，核屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。