資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院110年度簡字第371號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第371號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱麟惟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第21706 號），本院判決如下：
主文
邱麟惟犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之DUREX 牌KY潤滑劑壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3 行補充「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」、第5 行「MTE-3966號」更正為「MTE-3996號」、第5 行至第6 行「陳大千」更正為「陳家榮」，及證據部分「告訴代理人陳大千」更正為「告訴代理人陳家榮」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邱麟惟所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，造成告訴人寶傑生活館有限公司財物損失及危害社會治安，顯然欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，且迄未賠償告訴人損害或取得其原諒，所為實不足取。惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳之犯罪動機、目的、徒手竊取商店開價陳列商品之犯罪手段與情節，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、未扣案之DUREX 牌KY潤滑劑1 個，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第21706號
被 告 邱麟惟 男 37歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷00○0
號
居高雄市○○區○○○路0號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱麟惟於民國109 年9 月24日8 時46分許，在寶傑生活館有
限公司經營、位於高雄市○○區○○○路000 號小北百貨店
內，徒手竊取寶傑生活館有限公司所有DUREX 牌KY潤滑劑1
個（價值新臺幣169 元）並藏放在背包內，得手後步出大門
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣該店店長陳
大千發現失竊，報警處理，員警調閱監視器畫面，循線追查
，始悉上情。
二、案經寶傑生活館有限公司訴由高雄市政府警察局三民第一分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱麟惟於警詢時坦承不諱，核與證
人即告訴代理人陳大千於警詢時之證述情節相符，復有車輛
細資料報表1 份、監視器錄影畫面翻拍暨被告照片12張在卷
可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另犯罪
所得請依同法第38條之1 沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
檢 察 官 張志杰