臺灣高雄地方法院110年度簡字第469號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第469號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

林家儀

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第189 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行關於行竊時間「14時許」更正為「13時46分許」；另證據部分補充「車輛詳細資料報表1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林家儀所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1192號判處有期徒刑7 月（2 罪）、4 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院高雄分院以103 年度上訴字第884 號駁回上訴而告確定；又因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1923號判處有期徒刑7 月（2 罪）、4 月（2 罪）確定，上開各罪分別經本院以104 年度聲字第1740號、1741號裁定應執行有期徒刑10月、1 年10月確定（下稱甲、乙案）；又因施用毒品案件，分別經本院以103 年度審訴字第2112號判處有期徒刑7 月（2 罪）、4 月（3 罪）、6 月，並分別定應執行有期徒刑1 年1 月、1 年3 月確定（下稱丙、丁案），甲、乙、

丙、丁案接續執行，於民國108 年1 月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於109 年2 月10日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告於有期徒刑執行完畢5 年內之109 年11月27日，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益，恣意竊取超商架上商品，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實非可取；且被告犯後並未返還所竊物品，亦未與告訴人蔡依珊達成和解，以賠償對方之損失，是本件所生危害尚未有所減輕；復考量被告之犯罪動機、情節、徒手竊取之手段、所竊財物之價值（共新臺幣225 元）與數量；兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度尚可、其有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分，不再重複評價），暨其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告本案所竊取之MAYBELLINE武士造型眉筆1 支及TWIX特趣巧克力1 盒，均為其犯罪所得，未據扣案，且迄未合法發還告訴人，亦未賠償分文，為求徹底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。